九十年代末的一个春天，某医院王院长电话告知“医院遇到麻烦了，最好能抓紧来一趟。”我放下手头的事情，立即前往。院长从办公桌上拿起一份《律师函》递到我的手上，我随即一目十行的扫描了大致内容：“贵院患者贾某的腿又断了，现在家中；你院做的腿部断-骨再植手术有问题，应属医疗事故。请你们立即采取措施并赔偿患者的一切损失。”

“你打算怎么办？”我看着院长，“请你来拿主意呢，你问我。”“那好，立即出救护车去到患者家中把他接回来，再次实施接骨手术。同时把原来的病例找来，咱一起看看。”“去接的车已经走了，病案室再找存档的病例，一会就送过来，还是先喝杯茶吧。”看着冒热气的茶杯，我的大脑在飞速运转。。。。。。

等看完所有的病历档案，我长长的舒了一口气，并说出了我的判断：这应该不是医疗事故，病历记载以及所有术前术后直至出院时的X光片，都没问题。我又仔细看了一下出院医嘱和出院日期；按时间推断，出院已经三个多月了，断-骨处应该已经愈合，不会出现原处再断的情况吧。

我们一边喝茶一边讨论着这个案件，一边等着救护车的归来。。。。。。

患者回院后的手术结果完全出乎我的意料之外，患者断-骨再植时打上的钢板裂断了，原来的断-骨也没愈合；难道是钢板质量有问题，

不是没有可能，于是我向院长提出了质疑；“咱医院进的那里的钢板，三证齐全吗？”“证照齐全，咱医院从不给无照无证的商家打交道；这点你放心，应该不会有问题。”“通知商家和厂家，对这个断裂的钢板进行质量鉴定。”“好吧，明天我就安排。”看着勿用质疑的我，院长答应的很是爽快。。。。。。

半个多月过后，我又一次被请进医院院长办公室，钢板质量合格的鉴定书摆在了我的面前；眉宇间不自然的拧起了疙瘩。那究竟应该算是怎么一回事呢？

医疗无过失，医嘱没问题，肯定不属医疗事故。钢板质量没问题，证照齐全；但它就是在患者的腿里边断了。。。。。。

对方律师不依不饶，坚持全部责任索赔；双方没有契合点，难以调解；对方便启动了医疗事故鉴定程序。从对方走医疗鉴定程序看，我胸有成竹、十足的把握不是医疗事故。但这种千载不遇的案例究竟属于什么。。。。。。

带着这个问题，我开始收集腿部断-骨再植钢板断裂的所有资料；结果令我大吃一惊，国内断-骨再植钢板断裂率4%，而美国的断-骨再植钢板断裂率竞高达8%；青壮年明显高于老人和少年。为什么美国会高出中国那么多，为什么青壮年的断裂率又会比老人和孩子高很多，尤其是粉碎性骨折的钢板断裂率更高。。。。。。

美国人普遍比国人爱运动，青壮年的康复运动量明显会超过老人和孩子，也就是说一定时间内的负荷量超过了钢板的承受量，“任何材料都有疲劳极限，包括，钢材、桥梁、甚或是世间的所有事物都有疲劳极限，人也不例外。一旦达到疲劳极限，就会走向事物的反面。。。”我的思维一下子返回到《材料力学》的课堂上，《材料学》教授的话回响在我的耳畔。。。。。。

错不在医院，错不在钢板质量，错不在那个壮年患者，错在哪里？谁都没有错，他就是钢板的疲劳极限到了，非断不可；而断-骨在此时尚未全部愈合。

而这种情况的发生究竟应该算什么，而且以后将继续发生。。。。。

带着这个问题，我和院方进京寻访了著名骨科专家，在和骨科专家们的研讨过程中，我从《材料力学》的观点，阐述了钢板因疲劳极限的到来而引起断裂的根原，同时也引用翔实的资料表明这个问题必须要有一个妥善的方案来解决；专家们在肯定我的观点的同时，从《骨科力学》的角度详细阐述了，腿部断-骨再植后患者运动时产生的力的转换，正常人的重力运动力是由人的腿部骨骼承受的，断-骨再植时的患者得重力运动力都负荷在了钢板身上，靠钢板承重，每一次的起坐都是靠钢板来支撑；如果骨骼愈合的快，在你说的钢板疲劳极限未到来之前，骨膜从腿部断-骨两端愈合相接的话，力就能自然的传导在骨骼上了一小部分，虽然会减轻钢板的承重力，但主要还是靠钢板；（这也是为何断-骨再植好了以后要一年才取钢板，有的部位甚或不取钢板的缘故。）只有骨骼长时间愈合好了，力的承受与传导才会脱离钢板由骨骼自负。如果骨骼愈合的慢，在骨膜未连接包容断-骨之时，钢板就达到了疲劳极限，那么，钢板断裂则成必然。。。。。。

“各方无过错，在医疗上应该算个并发症吧。”这是当时著名骨科专家的原话。

同年年底，卫生健康报上发表了《钢板断裂并非都是医疗事故》的官方文章，文章阐述了我们的观点，并明确了断-骨再植时各方无过错的钢板断裂是一种医疗并发症。此观点被医疗事故鉴定委员会采纳沿用至今。

作为一名普通律师，能推进医疗事故鉴定的进程，完善一种论点，是应该的；如果不是学过《理论力学》和《材料学》我又怎么会知道钢板也有疲劳极限呢？感谢我的导师，也为我自己自豪。

最后说一句，关于那个患者，后一次免费治疗，院方和钢板供应商各出了点钱略表心意；患者很满意。