案例介绍：限购问题引发纠纷，且卖家拒绝履行合同。2016年6月11日，原告与被告签订了《房地产销售中介协议》。2016年8月2日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将争议房屋以310万元的价格转让给原告，双方于2016年9月30日前办理过户手续。合同签订后，原告按约定支付了首付93万元，但被告拒绝配合房屋过户，故原告告知法院按要求请求判决。被告辩称不同意继续履行合同，原告在签订买卖合同时不符合上海的购房条件，属于限购。被告没有理由配合原告逃避限制令。法院判决：原告于转让之日具备购房条件，合同继续履行，经审理查明，原告与被告确实签订了购房合同，就房屋交易的一系列事项达成了协议。法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告通过签订《房地产销售中介协议书》及所附《房屋买卖合同》和《上海市房地产买卖合同》（第二版）的关系，是双方的真实意思表示。不违反法律、行政法规的强制性规定。为使合同生效，双方都应遵守。后来，为了进行权属转移，双方签订了《上海市房地产买卖合同》示范文本，其中对合同中的过户时间、交付时间等作出了与以往合同不同的规定。应将其视为已订立合同内容变更的一部分。原告和被告履行本合同的具体内容应按照双方最终签订的《上海市房地产买卖合同》（第二版）执行。被告认为双方合同失败的原因是原告限制购买。对此，法院认为，通过原被告在履行合同过程中的履行，原告充分注意到其作为非本市户籍居民需要符合相关政策要求，原告的社保记录由双方签字。所有权转移的时间也符合一般的理解。但由于交易中心已对此政策进行了解释，原告与被告签订了新的网签版买卖合同，并变更了所有权转移的时间。被告也予以配合，没有提出任何异议。而且，至于第二版合同约定的时间，也没有故意规避限购政策的意思，这是有表现的。

律师说：我们能不能因为限购令房子不能转让而终止合同。限购令纠纷该如何解决。对此，律师表示：住房限购政策在性质上具有公共政策性质，这对房屋买卖合同能否继续履行确实会产生重大影响。合同签订后，买受人因执行住房限购政策无法办理房屋过户登记的，因不能归责于双方的原因不能实现合同目的的，双方要求解除合同，除合同另有约定外，一般应予以支持。出卖人应当将购房款或者定金返还买受人；一方要求对方承担违约责任或者适用定金处罚的，法院一般不予支持；合同解除确实导致双方利益失衡的，败诉方要求对方赔偿合理损失的，法院可以酌情予以支持。在上述案件中，法院为什么决定继续履行合同？这主要是因为根据原告提供的社保记录，截至约定的过户时间，原告已具备购房资格，并无故意规避限购政策的意图。因此，法院决定继续履行合同。