共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。根据共犯理论，共同犯罪各犯罪行为人之间具有共同的犯罪故意和犯罪行为，即共同的犯罪行为是一个统一的有机整体。由于共同犯罪使各犯罪行为人的行为形成一个相互联系、相互支持、互相配合的统一整体，各共同犯罪人的意思实现了相互联络，整个共同犯罪行为人的犯罪意志和犯罪行为都融为一体，共同犯罪行为人相互依赖、相互作用，各共同犯罪行为人都必须对共同的犯罪结果负责，每一个犯罪行为人的行为不仅仅是受自己意志的左右，同时还必须受整个犯罪集体的左右，不可能像个别犯罪那样具有较强的独立性。因此，像个别犯罪中的行为人那样可以任意中止自己的犯罪行为的情况，在共同犯罪中就不是那么简单了。由于各共同犯罪人都要求对共同犯罪的结果承担责任，如果共同犯罪中的某一共同犯罪人要中止犯罪，他不仅要打消自己的犯罪念头，停止自己的犯罪行为，同时还要防止整个犯罪结果的发生。如果某一共同犯罪人主观上放弃了犯罪意图，客观上也消极地停止了自己的犯罪行为，但对于共同犯罪所要产生的危害结果没有采取积极的防范措施，这说明行为人在主观上并没有中止犯罪的意图，不符合中止犯的有效性要求，仍然属于既遂犯的范畴。例如，杨某、聂某、周某三人共同商议实施盗窃公司财务室现金的犯罪，三人准备了打开保险柜的作案工具，在深夜进入财务室后，正准备动手撬开保险柜，这时，聂某因心理害怕，便悄悄地离开了作案地。杨某、周某继续实施盗窃行为，从该公司财务室保险柜中盗走现金3万元。分赃时，聂某没有分得赃款。该案在处理时，对于聂某的行为是否成立中止犯，有两种不同意见。一种意见认为聂某的自动放弃盗窃的行为构成犯罪的中止行为，理由是：聂某虽然参与了共同犯罪，但聂某中途自动地放弃了自己的犯罪行为，且没有参与杨某、周某盗窃后的分赃行为，应当以犯罪中止论处。另一种观点认为，聂某虽然自动地放弃了盗窃行为，也没有参与杨某、周某盗窃后的分赃，但这并不是聂某构成犯罪中止的全部要件，因为在共同犯罪活动中，共同犯罪人必须对共同犯罪结果承担责任，每一犯罪人在中止自己犯罪行为的同时，还必须采取防止犯罪结果发生的积极措施，否则，就不能构成犯罪中止行为。本案中的聂某虽然自动地放弃了自己的犯罪行为，但对于犯罪结果的发生并没有采取积极有效的措施，而是消极地听之任之，这是聂某不能以中止犯论处的关键所在，因此，聂某的行为不应当以中止犯论处。我们认为后一种意见是正确的。

对共同犯罪中止犯认定的理论基础是犯罪的不作为理论。在共同犯罪中，一行为人自动放弃自己的犯罪行为，而不积极地采取措施防止犯罪结果的发生，从刑法的意义上讲，这是一种消极的不作为行为。撇开前一阶段行为人的积极犯罪行为，仅就后一阶段来看，行为人的行为与刑法所规定的不作为犯罪的性质基本相同，都属于刑法中不作为犯罪的不作为行为。这是因为，在犯罪中止行为中，行为人中止犯罪是以自己先前的犯罪行为为前提条件的，行为人的犯罪行为是行为人中止犯罪的义务前提，这个义务前提决定了行为人要成立中止犯，就必须严格履行自己的义务，如果行为人没有履行自己应当履行的义务，造成了危害结果的发生，这就是犯罪的不作为。所以，犯罪行为人仅仅自动停止其犯罪活动，而不采取有效的措施去防止犯罪结果的发生，就不能以中止犯论处。

但是，司法实践中在处理类似中止行为的时候，也要注意其中一些特殊情况。一种情况是行为人的防范措施没有能够阻止犯罪结果的发生，应当如此认定。由于共同犯罪不是以一个人的意志和行为所左右的，共同犯罪中的某一行为人虽然采取了积极防范措施，但犯罪结果仍然由于其他犯罪行为的努力而发生了，对于这种情况，应当根据行为人的主观努力和客观行为来确定，如果行为人主观上确实具有中止共同犯罪的意图，客观上也采取了力所能及的行为，只是由于其他犯罪行为人的行为导致了危害结果的发生，对实施了中止行为的犯罪人仍然应当以中止犯论处。第二种情况是在某些共同犯罪案件中，共同犯罪人的行为彼此互相独立，犯罪人在中止犯罪行为时无法采取防范措施来阻止其他犯罪行为时，这时的中止行为原则上也应当视为有效。例如，共同实施脱逃罪，犯罪分子彼此从不同的房间脱逃，在临逃前，其中一个犯罪分子自动放弃了脱逃，但由于无法与另外的犯罪分子沟通，没有及时采取防止结果发生的措施。对于这种类似情况，也应当根据实际情况以犯罪中止论处。还有一种情况是，在共同犯罪中只有一个实行行为的犯罪，如果实行犯自动中止犯罪行为，该犯罪结果就可以避免发生，对于这种情况，只要行为人中止了自己的行为，就没有采取防范措施的必要，也不存在消极与积极之分，应当以中止犯论处。例如，某甲与某乙共同商议杀害某丙，由某甲出面盗窃民警枪支，某乙持枪去杀害某丙。某乙在杀害某丙的过程中自动地中止了杀人行为。由于某乙的中止行为，不可能导致杀人行为的发生，对于某乙的中止行为，就应当以中止犯论处。