第一、债权债务问题，不是单纯的对方拖欠和资金流紧张的问题，是一个复杂的系统问题

对于债权回收难度大、周期长、坏帐率高的问题，很多企业都费尽心思采取各种办法来处理，但是很多陷入一个滚雪球式的怪圈，那就是越清理越多，越清理越难。原因何在，关键在于没有解决根本问题。存在债权难以回收现象的原因，大多存在一下几个方面：一、经营环节选择客户存在失误，对于客户还款能力的估计存在失误;二、履行合同中忽略法律上的关键问题，造成事实上的被动;三、债权疏于管理，长期没有专人负责，催讨不力，让欠债者感觉不到还款的压力和必要;四、采用的清收债权的方式不科学，没有以最经济的手段获得最大的效果;五、认为继续合作为重，暂时搁置债权，造成越来越多的债权存在;六、对于债权存在的风险问题防范不够，多次亡羊补牢。

存在大量债权无法尽快回收的同时，企业也习惯通过拖欠其他供应商款项的方式来保持平衡，但是最终发现，债权总是很难收回，而债务却摆脱不掉，并且往往损失会增加。

第二、各种拖欠的模式分析

关于债权债务清理各个企业都曾经做过很多方面的探索，通过分析不良债权的现象，也就了解了其他企业拖欠款项的手段，简单描述可以分为一下几类：一、采用采购、加工、销售分立经营的模式，各自成立法人单位对外承担责任，让企业债务停留在采购环节，并且设立多个采购法人单位，避免短时间内债主蜂拥而止。目前许多集团化经营的企业多采用这种方式。二、利用市场优势地位，迫使供应商压低身价进行合作，对结算以及资金占用作出不利于供应商的合同约定，从而合法的拖延付款时间。三、采用意向式大宗交易做诱饵，针对先期交易拖延付款，让供应商心存余悸，不敢贸然催款。四、交易中采用各种理由推托付款责任，比如提出各种质量问题和借口，拖延给供应商办理结算的手续和时间，让供应商无法尽快获得有效的催款凭据等。五、采用善意欺骗方式，多次承诺付款均不予兑现，态度诚恳，行为恶劣。以上为普遍存在的拖欠款项的方式和手段，当然还有其他更多的情况，但大多类同。

第三、针对拖欠形成的原因，应该采取一下措施纠正和预防

一、对于比较重要的大客户，不能完全听任对方过多的款项积压，定期对客户进行资信评价，预估该客户的风险值，并进行严格监控，必要时让对方提供相应的担保和保证措施，避免最终债权落空。事实证明，越来越多的大型企业，其风险防范能力都存在诸多问题，他们往往通过设立多个采购中心，恶意拖延应付款项，让债权人维权艰难。对此，债权人应该严密关注该客户的动向，通过提前准备，从法律上获得有力证据，证明其关联交易和资产转移途径，保证能够绕过其设立的采购中心主张债权，如遇紧急情况，尽快采取有效措施，实现债权。

二、对于处于不利市场地位的情形，更应该关注客户的资金动态和偿还能力，随时评价其风险指数，不能因为期待将来无法预期的结果而忽视被占用的资金的利益，一旦出现不利因素，应当尽快采取诉讼措施。

三、对于一贯采用引诱方式进行先期交易的客户，要辨别其真实目的，一旦对方存在违约行为，就要据理力争，避免损失扩大。

四、对于故意制造障碍的客户，特别要注意保存各种交易凭据，尽量获取有关交易履行的证明，采取有理、有利、有节的原则，避免被对方牵着鼻子走。

五、对于那些喜欢用花言巧语骗取信任的客户，应当立即采取有效手段，尽快清理。

第四、加强自身管理，提高风险防范意识

首先，应该建立完善的合同管理制度，重视对客户的资信评估，强调对于合同的审批，避免履约风险，加强对于交易过程的管理和控制，注意保存各种交易资料。

其次，对于所有客户建立完善的档案，并随时更新，定期评价客户的履约能力和风险系数，并尽量通过各种途径关注其经营变化。

然后，成立专门机构管理债权，对于债权进行严格的分类，由专人负责催收，并随时注意收集诉讼所需要的证据和信息。避免到万不得已诉讼时，才发现证据不足。

再次，加强企业内部的沟通交流，一旦发现某个环节有问题，及时通报各个部门，避免同样的失误继续存在，杜绝各自为战的状态。

最后，预防为主，通过多方面的努力，逐渐让企业走向良性循环的状态，避免债权清理滚雪球式的发展。

第五、充分重视律师的作用

律师由于其自身的职业优势，对于企业债权债务管理问题有着独到的看法，注重和专业律师的交流，相互探讨，取得一条适合企业自身的管理模式，并注重长期效果，避免急于求成，急功近利。

合伙经营方式

一种是比较普遍的广义合伙经营方式，合伙人要积极地参与——他们共同拥有这家公司，也要一起经营它。

另一种是狭义的合伙经营方式，有一名广义的合伙人，他要负责公司日常的管理工作，而且还要对公司的财务工作负责，还有一名或多名狭义合伙人，他们并不参与公司的日常运作，而且他们的义务仅限于投入一定的资金。

合伙人并不一定非要是个人，也可以是社会团体或者是其它一些合法的经济实体(甚至可以是其它的合伙经营公司)。

共同冒险是一种合伙经营方式，这种方式经常产生于某种商业探险，例如开发CD—ROM，大家一起去做可能有更大的作用。

一、破产程序中需要防范的可能损害债权人合法权益的情形

（一）案件营理人指定缺乏中立性。

利害关系人运用各种手段控制管理人的人选。

后果：破产企业的资产清查流于形式，可能成为实际控制人逃废债务，洗钱的手段。严重损害债权人的清偿利益。

（二）破产重整案件，仅专注重组，而忽略资产清查。

破产重整，模拟破产清偿率的测算是建立在清产核资工作的基础之上，没有对企业进行彻底的清产核资，模拟清偿率的测算财产基础可能会有遗漏。

后果：让不法之徒取得不当得利，重整程序成为洗钱工具；重组成本降低的同时，也降低了清偿率；不合理地削减破产企业债务，债权人利益受损。

（三）大型资产处置和企业重组，利用各种手段，让特定关系人低价取得。

常见手法：缩短招标期间，竞标不充分；信息披露不充分不公平。

（四）对债权人在破产程序中行使权利设置明暗障碍。

1、债权人行使权利或明或暗地受到人为阻挠

在重大案件中，部分法院和管理人把债权人当作维稳对象，有意设置障碍阻挠债权人及其组织依法行使职权。债权人委员会被动开展工作，难以主动介入破产程序工作。

2、法定监督权无法落实

许多破产案件中，债权人会议对债权表的核查权形同虚设，经常导致管理人对债权的审核工作缺乏监督；清产核资无法监督；重整案件模拟清偿率

无从核查；破产企业账外资产，隐匿资产无从掌握；重大诉讼无法监督；资产处置和重组无从监督。

3、债权人在破产程序行使权利流于形式，难有实质作为。

（五）账外资产清查与清收流于形式

1、账外资产清查与清收存在客观困难。

资产藏匿在账外，债务人已作精心策划，难以发现；

审判力量有限，法院难以全面督导管理入清查；

管理人力量有限，难以进行全面清查及清收；

清查与清收的时间及金钱成本过高，管理人难以负担；

债权人缺乏法定权利及途径进行清查、清收。

2、账外资产清查与诉讼清收存在道德风险。

企业管理人员的道德风险：了解对外债权的高管可能不作为，拒绝向管理人透露该债权的信息；

管理人的道德风险：管理人可能因成本等的问题而消极地对债务人账外资产清查、清收。