茶厂擅用人民大会堂作商标被诉权利人索赔200万-法师兄

茶厂擅用人民大会堂作商标被诉权利人索赔200万

来源：法律编辑整理时间： 2023-04-23 10:11:11 82 人看过

宣称是人民大会堂指定用茶，实则是信口开河。人民大会堂管理局纪念品服务部以侵犯商标专用权为由，将茶叶生产厂商和销售商庄胜崇光百货商场告上法院。昨天下午，一中院开庭审理此案。

人民大会堂管理局服务部起诉称，其于1998年取得了手写体“人民大会堂”字样的商标专用权。而苏州东山茶厂未经合法许可，擅自将此字样印在了茶叶产品的外包装和悬挂宣传牌上，并虚假宣称是人民大会堂指定用茶。服务部要求他们停止侵权行为，销毁所有侵权产品，并向茶厂索赔200万元，向销售商庄胜崇光索赔1万元。

下午开庭后，因庄胜崇光经法院合法传唤未出庭，法院进行了缺席审理。东山茶厂承认在茶叶包装上使用了“人民大会堂”的商标，其代理人向原告诚恳道歉，并表示要尽量补偿原告的经济损失。在承认使用商标后，该代理人否认侵权，称东山茶厂没有恶意冒用“人民大会堂”商标，使用只是因为不懂法律。

在法官的主持下，双方就赔偿数额问题进行了协商，但没有结果。昨天，本案没有宣判。

京华时报·孙思娅郭京霞

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多商标相关文章

商标
公司擅自转让商标赔偿权利人36万

中国法院网讯湖北省沙洋县某收储公司未经商标原创作者同意，擅自转让商标，近日被湖北省荆门市中级人民法院判决赔偿商标原创作者李某创意费、设计费19万元，商标转让费17万元，共计36万元。2000年，荆门市沙洋县的李某受沙洋县某收储公司之邀设计商品商标。双方约定，李某设计的商标由该公司和李某各拥有一半知识产权；商标若能打开市场，该公司按每年销售额的一定比例作为李某的创意费和设计费；未经李某同意，公司不得擅自转让商标。李某设计出“凤池”商标后，“凤池”牌大米先后荣获第四届湖北省粮油精品展交会金奖、湖北省放心大米等称号，成了湖北省名牌。2004年，该收储公司未经李某同意，将商标转让给另一米业公司。李某遂将收储公司告上法庭。

2023-06-08

258人看过
作者
DVD歌曲被诉侵权遭近200万索赔

认为万利达生产的DVD视盘机含有的102首歌曲侵犯了自己录音制作者权，索尼音乐娱乐中国控股有限公司将万利达集团有限公司和销售商北京苏宁电器有限公司一并告上法庭，赔偿经济损失188万余元及合理支出7万余元。目前，市二中院已受理此案。索尼音乐公司诉称，公司系《花田错》、《左边》等102首歌曲的录音制作者权人。2009年1月，公司在市场上发现万利达公司生产、苏宁公司销售的型号为高清歌王DVDMDVD-6658等四款DVD视盘机中含有上述歌曲。两公司未经许可使用上述歌曲，严重侵犯了自己的合法权益。

2023-06-07

286人看过
商标
意大利GUCCI在我国提起商标侵权诉讼索赔50万

近日，古乔古希股份公司(GUCCIOGUCCIS.P.A)一纸诉状将上海百思图鞋业有限公司和北京华联综合超市股份有限公司推上法庭，要求两被告立即停止生产和销售侵犯其GG图形注册的商品，并索赔经济损失人民币50万元。北京第一中级人民法院已经正式受理了此案。据了解，古乔古希股份公司是全球最大的生产顶尖服装及高档豪华产品的跨国集团之一，其GUCCI品牌于1921年诞生于意大利，至今已有85年的历史。作为全球最大的奢侈品牌之一，原告的产品覆盖了皮革制品、鞋、服装等众多类别，在世界各国都享有较高的知名度和良好的声誉。在中国，原告的品牌受到中国政府部门的重点保护，2000年即被国家工商总局列入《全国重点名录》。据原告古乔古希股份公司诉称，其于2007年1月发现第二被告北京华联综合超市股份有限公司正在销售带有与原告GG图形商标极其近似的标志的女鞋，该女鞋在正面和侧面以一定的排列方式大面积、大量地使用了与

2023-06-08

53人看过
商标
5人生产假"人民大会堂"香烟涉嫌假冒注册商标被批捕

男子嫌卖烤鸭生意来钱少,偷偷组织生产假冒人民大会堂香烟,被公安机关查获,近日,河北保定新市区检察院以闫某等五人涉嫌假冒注册商标罪依法作出批准逮捕决定。犯罪嫌疑人闫某,男,该市博野县小店镇居民,2014年7月份以前,专门从事制作销售烤鸭生意,由于生意不好,一直想转行挣大钱。7月的一天闫某听说朋友闫某从事香烟加工生意很久,挣了很多钱,遂产生加工香烟的念头。随即闫某找到朋友闫某了解香烟加工的相关事宜。朋友闫某向其提供了一河南籍女子王某的电话,该女子专门从事香烟加工制作工作。闫某随即打通了王某的电话,双方在电话中约定每制作1箱(50条)香烟发100元工资的雇佣条件,条件谈妥后,闫某给王某的银行卡打进3000元钱,让其从河南购置香烟包装纸、封条、制作模具等材料。为了掩人耳目不被人发现,闫某专门租住了邻村一处早已闲置的四合农家院,作为制作假烟车间,从9月初开始,闫某组织王某、连某、李某、张某四名河南籍

2023-04-23

257人看过

商标
国美电器被诉商标侵权索赔千万

近日，北京市第二中级人民法院受理了陈某诉北京国美电器有限公司侵犯商标权，索要商标使用费1200万元一案。原告陈某起诉称，2003年7月20日，原告与被告代表在中山协商商标转让事宜，在拟就《商标转让协议》文本后，原告及时签字并交被告，被告当时并未签章，而是将原告签字的《商标转让协议》带回北京，并承诺由其签章后再寄给原告，但一直未果，且原告随后一直无法与被告联系，故该《商标转让协议》是否成立并生效，尚有待查证。原告基于诚信，认为协议已生效。协议中约定原告作为转让方把Gomei等三个商标转让给被告。因被告一直没有支付此商标转让的对价及履行对原告的口头承诺，故原告行使同时履行抗辩权，没有按商标法规定的程序与被告向商标局共同申请办理转让事宜；又鉴于被告拖延近两年时间仍不支付对价及履行口头承诺，原告于2005年6月23日依法单方解除此转让协议，解除通知书于2005年6月28日邮寄给被告，被告于同月30

2023-04-23

410人看过
侵犯肖像权
张**诉浪*公司侵犯肖像权索赔200万被驳回

2005年11月，浪莎针织有限公司花230万港币请香港艺人张柏芝为其摄制有声广告和平面广告各一辑，广告使用期自2006年1月1日起至2007年12月31日止。因满意张柏芝的首度表现，2007年12月，浪莎公司与张柏芝及其经纪公司再度签订一份广告合约，以380万港币的高价再次请张柏芝为其拍摄有声广告和平面广告各一辑。然而合同签订后，张柏芝没有再为浪莎公司拍摄广告，浪莎公司也未支付报酬。2008年5月，张柏芝发现浪莎公司在公司网页上使用她在第一份合约期内拍摄的平面广告进行宣传。张柏芝认为第一份合约已经到期，浪莎公司的行为侵犯了她的肖像权，要求浪莎公司立即停止侵权、公开登报赔礼道歉并赔偿损失200万元。被告浪莎公司认为，浪莎公司在客户网页上使用张柏芝的肖像既在双方约定的合约使用期内又符合合约约定的范围，双方间的争议实为合同纠纷，因此不存在侵权事实，要求驳回张柏芝的诉讼请求。江苏省无锡市崇安区人民

2023-04-24

111人看过
商标
大众搬场诉“百度”侵犯商标权索赔50万

沪上正规搬场公司在法律维权之路上迈出了实质性一步。前天，上海大众搬场物流有限公司向上海市第二中级人民法院提起诉讼，状告百度网站侵犯商标权。同日，法院受理了此案。原告认为网站把关不严大众搬场公司在诉状中称，近期，公司在百度网站的竞价排名和火爆地带栏目网页中，发现大量假冒大众搬场的链接。经查，这些链接网页均以与大众搬场相同或近似的法人名称招揽、经营搬场物流业务，并擅自使用大众注册商标；而且，这些假冒经营者均未经上海市工商行政管理部门批准登记，完全不具有经营相关业务和进行广告宣传的主体资格。大众搬场认为，根据《广告法》相关规定，百度公司对于所发布的广告负有查验有关证明文件、核实广告内容、不得发布内容不实或证明文件不全广告的义务，故应当依法承担侵权民事责任。大众搬场的诉请是：一、停止发布在其网站竞价排名和火爆地带栏目中侵犯原告商标权的广告，删除侵权网站的链接；二、在其网站竞价排名和火爆地带栏目的首

2023-04-23

266人看过
房地产开发
成都楼盘取名川大河畔被川大索赔200万元

川大河畔楼盘因使用川大二字，被邻居四川大学以侵犯名称权为由告上法庭，提出巨额索赔200万元。昨日，记者获悉，双流法院对这起罕见的高校名称权案一审宣判：认定川大是四川大学的简称，可以成为四川大学声誉和信誉的载体，判令川大河畔开发商停止在项目名称、楼盘名称及宣传广告中使用含有川大的文字，公开赔礼道歉，并赔偿损失20万元。四川大学川大河畔侵犯我名称权四川大学起诉称，成都屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立公司）在成都市航空港经济开发区长城路投资开发了一个商住楼盘。此后，屹立公司在一些报刊上做广告宣传，并印发了大量宣传广告画册以及光碟等。四川大学发现，在这些宣传广告和楼盘中，屹立公司在未经该校许可使用的情况下，使用了四川大学的简称川大，以及英文全称Sichanniversity，还多次使用校园山景、水景等。屹立公司这一做法的用意非常明确，就是借用川大品牌，提升自身的楼盘形象，以获取利益。四川大学发

2023-06-08

193人看过

商标专用权
侵犯同仁堂商标专用权被判赔

近日，北京西城区人民法院作出一审判决，被告北京天超仓某超市有限责任公司第二十五分公司于判决生效之日起，停止销售侵权产品，赔偿原告中国北京同仁堂(集团)有限责任公司经济损失及合理开支共计2.6万余元。据原告同仁堂公司称，原告系532274号同仁堂文字及图形商标、1704291号同仁堂文字商标的注册人，核定使用的商品均为第三类化妆品类。同仁堂既是原告的注册商标也是原告的商号，承载着原告企业340多年历史所积累的商誉，早在1989年国家商标局就发文认定同仁堂为驰名商标。2010年3月，原告发现被告天超超市第二十五分公司销售的天下无斑日晚霜等19种产品上印有同仁堂、北京同仁堂字样，并标注北京同仁堂药业有限公司监制或北京同仁堂护肤研究院研制。原告从未自行或授权第三方生产过上述产品，也未设立过名为北京同仁堂药业有限公司和北京同仁堂护肤研究院的单位。原告认为被告销售上述假冒同仁堂商标商品的行为侵犯了原告

2023-06-07

305人看过
商标
商标被盗用公司诉索赔法院判侵权者赔偿50万元

日前，天津市一知名化妆品公司发现自己的商标被盗用，并且一盗用者还生产存储假冒自己公司注册商标的化妆品及包装物。化妆品公司将盗用者和假冒者一起告上法庭。天津某化妆品公司于2006年注册成立，主要从事发用类化妆品、护肤类化妆品、美容修饰类化妆品等的生产和销售，公司已经取得化妆品注册商标专用权。2007年8月，该公司的化妆品商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。桑坦德公司自2008年开始，未经商标注册人许可，擅自生产标有放大、突出使用化妆品公司商标网址的化妆品，同时在仓库储存假冒该公司注册商标的化妆品及包装物。同时，阎某在未经商标注册人许可的情况下，在化妆品葡萄紧肤精华露上使用化妆品公司的注册商标，并于2008年7月从广东省珠海市用集装箱将上述产品运至桑坦德公司存放。得知这一情况后，天津化妆品公司向天津市第二中级人民法院提起侵犯商标专用权民事诉讼。一审法院认为，桑坦德公司作为从事化妆品

2023-04-23

169人看过
商标
北京“信远斋”被诉商标侵权遭索赔20万

中国法院网讯日前，北京市第二中级人民法院受理了萧某诉北京信远斋饮料有限公司商标侵权一案。原告萧某诉称，原告于1985年2月获得“信远斋”商标专用权，并两度经商标局核准续展注册，有效期截至日为2015年2月26日。多年来，北京信远斋饮料有限公司未经许可，在与原告注册商标核准使用商品相同或者类似的商品上，使用“信远斋”文字，极易造成消费者误认。2000年11月，北京市高级人民法院曾经判决北京信远斋饮料有限公司侵权，但北京信远斋饮料有限公司至今仍在继续侵权行为，实属严重侵权。故请求判令北京信远斋饮料有限公司立即停止侵权行为；赔偿各项损失20万元。目前，该案件正在进一步审理中。

2023-06-08

325人看过
房地产开发
楼盘冒用"川大"名称开发商被判赔200万元

楼盘冒用川大名称开发商被判赔200万元成都市一家开发商在四川大学江安校区隔壁开发了一个楼盘，因冒用川大名称，引发名称权侵犯纠纷。法院认为该开发商企图以此混淆消费者视线，提升楼盘形象，近日作出判决，判处开发商停止在工程项目名称、楼盘名称及宣传广告中使用含有川大的文字，并向四川大学赔偿200万元，公开赔礼道歉。成都市双流县法院查明，2005年，四川大学双流新校区旁出现了一个叫润扬·川大河畔的楼盘。楼盘售楼处、大门外、媒体广告中，多处可见川大河畔字样。当年11月，四川大学向川大河畔楼盘开发商成都屹立房地产开发有限公司发函，指出该公司行为涉嫌侵犯四川大学的名称权。双方协商无果，四川大学以侵犯名称权为由，将成都屹立房地产开发有限公司告到双流县法院，要求停止使用含有川大的文字，并登报道歉，赔偿200万元。2006年9月，双流县法院一审判决，认定屹立公司侵犯四川大学名称权，判赔损失费20万元。屹立公司不

2023-06-07

339人看过

律师事务所
茶商自揭暴利链：绝大部分“春茶”是“翻新茶”

一方面是我国南方不少省区持续低温冷雨天气，导致春茶迟迟未能上市，另一方面则是一些城市中的茶庄相继打出春茶上市的旗号。记者深入采访时发现，相当一部分所谓春茶是翻新茶，不少业内人士呼吁，要彻底打击翻新茶，必须多管齐下，严格监管。春茶宣传大张旗鼓近日，记者在广西南宁、柳州、桂林和不少B2B的网络购物平台上发现一些茶商打着春茶上市的旗号，大张旗鼓地展开宣传。宣传一：春茶概念纷至沓来，从原来的雨前茶清明茶，炮制为春分茶惊蛰茶。记者在南宁一家日久天长茶庄采访时，促销员故作神秘地告诉记者：这几年气候变化快，春茶发芽可采摘的时间段平均提前20天至30天，这才有春分茶惊蛰茶等生长茶出现。宣传二：春茶资源稀缺，价格将快速飙升。记者通过QQ聊天室、电子邮箱采访的相当一部分茶商认为，2011年茶叶肯定会有新一轮的涨势，价格上涨20%左右难度不大，目标是实现50%左右的涨幅。宣传三：春茶上市渠道有限，欲购从速。柳州

2023-06-07

188人看过
商标
红酒商标侵权“拉菲”获赔200万

“拉-菲”与“拉菲特”，哪个才是真正的葡萄酒品牌，上海知识产权法院的一纸判决终于让“李-鬼”现形。近日，上海知识产权法院就法国拉-菲**柴尔德酒庄（下称**柴尔德酒庄）诉**保醇实业发展有限公司（下称**公司）、保正（上海）供应链管理股份有限公司（下称**公司）商标侵权纠纷案作出一审判决，认定两被告侵犯了**柴尔德酒庄的注册商标专用权，判令其立即停止侵权、消除影响，并赔偿**柴尔德酒庄经济损失及合理费用共计200万元。红酒引发商标纠纷公开资料显示，拉-菲红酒出产于法国波尔多的拉-菲古堡，隶属于**柴尔德酒庄，以其独特的味道受到世界各地用户的青睐。上世纪90年代，拉-菲红酒进入中国市场，**柴尔德酒庄于1996年10月10日和2007年7月26日，向国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）分别申请注册了“LAFITE”商标和“拉-菲”商标。1997年10月28日，“LAFITE”商标被核准注

2023-06-12

111人看过