犯罪主观方面不同。遗弃罪中，履行扶养义务的行为人企图通过遗弃达到逃避或向他人转嫁由自己承担的扶养义务的目的；故杀人罪的行为人主观上有非法剥夺他人生命的故意，即明知自己的行为会导致被扶养人或被救助人死亡的后果，却仍希望或放任这种结果的发生。犯罪客观方面不同。遗弃罪在客观方面一般是将被害人遗弃于能够获得救助的场所，如车站、码头或别人家的门口等。遗弃者并不希望被遗弃者死去，而是为了逃避自己应当承担的扶养义务或将自己应承担的扶养义务转稼于他人；故意杀人罪在客观方面则是将被害人放置于不能或不易获得救助的地方，并且明知或应知这种行为可能会发生致人死亡的后果，却希望或放任这种后果发生的行为。

一、相关法律问题分析

本案在审理过程中，主要涉及两个争议问题。这两个问题都与犯罪主观方面相关：一是故意伤害与故意杀人罪主观方面的区别，二是犯罪故意与犯罪目的的关系。

故意伤害罪既遂和故意杀人罪未遂的犯罪结果相同，都造成了伤害的后果，这是两个罪名容易混淆的地方。但故意伤害是伤害他人身体的故意，故意杀人是非法剥夺他人生命的故意，侵犯的客体不同。如何确定赵某的主观方面是伤害的故意还是杀人的故意，是一个法官自由心证的过程。法官这时要考虑作为一个正常人最低的注意义务是什么，是否应该预料到自己的行为会造成他人死亡的后果。本案中，综合案发现场的各种情况及相关证据，法官可以充分认定，此时赵某应该预料到自己的行为有可能造成梁某的死亡，有间接故意杀人的主观故意。

从本案的证据来看，赵某的客观方面有两个行为，一是向前开车时撞倒了被害人梁某，二是明知已经把梁某撞倒，梁某就在车轮下，仍然倒车逃跑，又轧了一下梁某。关于赵某的主观方面，不论赵某第一次撞梁某是想伤害梁某还是想驾车逃跑，是故意还是过失，撞完第一下后，他已经发现自己将梁某撞倒，其仍然倒车，这时就产生了间接故意杀人的故意。间接故意是明知自己的行为会造成社会危害结果，却放任这种结果的产生，是一种放任的心态。赵某作为一个理性的正常人，肯定能够预料到一辆皮卡车从人身上轧过可能会造成人死亡的后果。明知有可能会造成车下人的死亡，在车下有人的情况下仍然倒车轧过去，就是放任死亡后果的发生，具备了杀人的间接故意。即使赵某的主管目的是为了驾车逃跑，也并不能排除其故意杀人的主观故意。

二、遗弃管辖权归谁管

(一)与虐待罪的界限

1、客体要件不同。遗弃罪侵犯的客体，是家庭成员之间相互扶养的权利义务关系；而虐待罪侵犯的客体则是复杂客体，既侵犯共同生活的家庭成员在家庭生活中享有合法权益，也侵犯了被害人的身体健康。2、而虐待罪的客观方面，则表现为经常或连续折磨、摧残家庭成员身心健康的行为。

3、主体要件不同。遗弃罪的主体，必须是对被遗弃者负有法律扶养义务而且具有履行义务能力的人；而虐待罪的主体，必须是在一个家庭内部共同生活的成员。

4、犯罪主观方面不同。两罪在主观方面虽均是故意，但其故意的内容不同。而虐待罪的故意是行为人有意识地对被害人进行肉体摧残和精神折磨。

5、犯罪侵犯的对象不同。遗弃罪的犯罪对象，只限于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人；而故意伤害罪的犯罪对象可以是任何人。

(二)与故意伤害罪的界限

1、客体要件不同，遗弃罪侵犯的客体，是家庭成员之间相力扶养的权利义务关系；而故意伤害罪侵犯的客体，是他人的身体健康权利。

2、犯罪客观方面不同。遗弃罪的客观方面，表现为对没有独立生活能力的家庭成员，具有扶养义务而拒绝扶养的行为；而故意伤害罪的客观方面，则表现为非法损害他人身体健康的行为。这种损害他人身体健康的行为，一般是直接加害于被害人的身体，如打伤、刺伤、烧伤等。

3、主体要件不同，遗弃罪的主体，必须是对被遗弃人负有法律上扶养义务而且具有履行义务能力的人；故意伤害罪的主体为一般主体。

4、主观方面故意的内容不同。遗弃罪的故意，即行为人明知自己应当履行扶养义务，也有实际履行扶养义务能力而拒绝扶养；而故意伤害罪的故意，则是行为人具有损害他人身体的故意。

(三)与故意杀人罪的界限

1、犯罪主观方面不同。从主观故意上讲，遗弃罪是履行扶养义务的行为人企图通过遗弃达到逃避或向他人转嫁由自己承担的扶养义务的目的；故意杀人罪的主观故意则是剥夺他人的生命。因此，如果行为人企图通过遗弃达到向他人转嫁本由自己承担的扶养义务的目的，则其行为构成遗弃罪；如果行为人企图以不履行扶养义务的行为方式达到杀害婴儿或神智不清、行动不便的老人的目的，则其行为构成故意杀人罪。

2、客观要件不同。遗弃罪在客观方面一般是将被害人遗弃于能够获得救助的场所，如他人家门口、车站、码头、街口等。故意杀人罪在客观方面则是将婴儿或行动困难的老人放置于不能获得救助的地方，例如，将婴儿遗弃在深山沟内；将神志不清、行动困难的老人遗弃在野兽出没、人迹罕至的荒野，等等。