知识产权法与民法有何区别

<1）两种法律都以财产利益和个人利益为杠杆，以权利义务为手段调整社会关系；在具体的法律规范中，都侧重于权利的承认和保护

2）在知识产权法中，当权利人允许他人使用或者转让自己的权利时，权利人与他人之间的权利义务关系将成为一般的民事法律关系，按债务与合同原则处理。这一现象可以看作是知识产权法与民商法的交叉。两部法律之间的差异对于知识产权法和民商法来说，差异大于共性，差异非常明显对于民商法来说，立法的目的是保护公民的民事权益，依法调整法人和其他组织的民事法律关系。立法的立足点是充分维护公民、法人和其他组织的合法个人利益，而不是着眼于国家和社会的公共利益。在民法允许的范围内，充分尊重公民、法人和其他组织依法处分和使用权利的自由。国家不应该干预，或者只能以有限的方式进行干预。在这里，国家只是原则上行使权利的裁判员和组织者，而不是直接参与具体事务的运动员。就知识产权法而言，立法的目的是维护和实现全社会或全人类的公共利益。要实现这一目标，必须依法承认和保护知识产权人的权益。此外，知识产权法的目的不仅仅是保护和实现知识产权人的利益。承认和保护知识产权人的利益，只是实现社会公共利益的桥梁和手段

从这个角度来说，充分保护公民的合法权益，法人和其他组织是民商法的重中之重，是立法的最终目标。在知识产权法中，虽然它也直接主张保护权利人的合法权利，但一般来说，它是在第一限制的基础上保护权利人的权利。因此，事实上，债权人的权利是第二位的；第一个目标是确保社会公共利益。当个人利益与公共利益发生冲突时，需要牺牲或限制个人利益，以满足公共利益的需要。因此，在知识产权法中，国家往往不仅是组织者、裁判员，而且是运动员

对于民商法来说，主要的具体任务可以概括为三个方面：一是权利的确认，相当于财产权和人身权的制度；二是规范权利的使用，相当于债务和合同制度；第三，权利保障等同于民事责任制度。在这三项具体任务中，对权利使用的规制是主要内容，因为在整个民商事法律体系中，对交易的规制和对交易规则的遵守是核心内容。例如，诚实信用原则被列为民商法的帝王条款，这本身就体现了交易关系在民商法中的重要性。民商法的重点在于交易和流通环节，而知识产权法的情况则截然不同。知识产权法要解决的主要问题是知识产权的确认、规范和保护。权利的交易和使用不是知识产权法关注的焦点。相反，在权利的交易和使用过程中，知识产权法主张依照民法进行处理，但在共同过程中，却受到法律的规制。例如，专利权转让合同必须经专利局公告才能生效。一般来说，在这个问题上，除了个别的限制和程序性的要求外，民商法中的债务和合同制度基本上适用于知识产权法，可以看作是两部法律的交汇点

民商法属于私法，但知识产权法并没有明显地表现为私法，事实上它更多地表现为公法，它是在维护国家和社会公共利益的前提下，有条件地保护私人利益。对于某些特定的知识产权，根据国家和社会的需要，国家和社会可以与权利人共享，如合理使用、强制许可、一些不构成侵权的例外情况等，etc

尽管知识产权在TRIPS协议中被列为私人权利，但我们不能说知识产权法是私法。如果大量此类法律规定私权的使用是为了公共利益，那么这种法律就不同于一般意义上的私法，不能简单地将其定义为私法。而且，协议中的私权概念与我国民商法中的私权概念并不完全相同。事实上，与以民商法为代表的私法特征相比，知识产权法更具有公法特征。在实际应用中，经济法往往把工业产权法作为自己的法律体系；在国际经济法中，知识产权法往往被直接视为其自身制度的一部分。这些情况的出现，从一个侧面说明了国家在知识产权法中依法管理和安排权利的重要性，正如国家在经济法中依法调节和管理经济的内容一样。在我国，经济法与民商法的区别基本明确。从这个角度看，如果用法律来划分公共利益和私人利益的比例，知识产权法实际上兼具公法和私法的特点，公法的份额很重。这显然不同于民商法

民商法主要是实体法，而知识产权法除了对权利的实体规定外，还有很多程序性规定，可以说是实体法和程序法的结合。当然，这里的程序法是指依法取得和保护知识产权的程序