物权的追及效力，指物权成立后，其标的物不论辗转流通至何人手中，物权人均得追及标的物之所在而直接支配其物，并实现物权内容的效力。

物权为绝对权、对世权，物权人之外的任何人都负有不得妨害权利人行使权利的义务，无论何人非法取得所有人的财产，都有义务返还，物之所有人都有权向物的现时占有人索取，请求其返还原物。例如，甲盗得乙的汽车，随后将之以低价出卖于知情的第三人丙，丙又以更低的价格转让给丁，则该车尽管已转让多次，但基于物权的追及效力，所有人乙均得追及汽车之所在，直接要求该汽车的现时占有人丁返还汽车。不仅所有权，而且担保物权等他物权也有追及的效力。例如，房屋所有人就其房屋设定抵押权后，复将房屋让与第三人，如抵押权人之债权届期未获清偿时，抵押权人便可追及抵押物(房屋)并申请法院拍卖之，以实现自己的债权。

物权的追及效力，学者常常称之为追及权。然对物权是否具有独立的追及效力，学者历来有肯定和否定两种不同见解。否定者认为，物权的追及效力实质已为物权的优先效力所包涵，故不宜作为一种独立的物权效力。肯定者则认为，追及效力应属于物权的一项独立效力，王泽鉴先生指出，物权的追及效力，指物权成立后，其标的物不论辗转入于何人之手，物权人均得追及物之所在，而直接支配其物的效力。可见，对于物权追及效力的争议仅在于，是否承认追及力是一项独立的效力，否定者尽管否定追及力的独立性，却并不否认其存在。物权的追及效力与物权的优先效力及物上请求权效力，在内容上尽管有重叠之处，但物权的追及效力却是优先效力和物上请求权所难以概括的，物权的优先效力是从权利发生的角度对物权效力的概括，追及效力是从权利行使的角度对物权效力的总结，而物上请求权则从权利保护、权利救济的角度，体现了物权的直接支配性的特质。物权的追及效力以物权具有优先效力为前提，没有优先效力，物权的追及效力就无从行使，同时，物权的追及效力需要通过行使物上请求权得以实现，但物上请求权是物权的追及效力所决定的，追及的效力是物上请求权中返还原物的请求权产生的基础，但两者并不完全重合。物权的追及效力不应包括在物权的优先效力和物上请求权之中，而具有独立的存在价值。

将追及性作为物权的一项独立的效力后，真正物权人之权利便可由此而获得充分的保障。例如，抵押人将抵押物让与第三人，而债务人届期未清偿债务时，抵押物所有权虽已移转至第三人，但基于物权的追及效力，抵押人仍可径直追及抵押物之所在申请法院拍卖抵押物，进而从卖得价金中优先受偿，这样就能更好地保护抵押权人的合法权益，减少抵押物被不当处分的危险。

应当指出，物权的追及效力并不是绝对的，在发生善意取得或时效取得之情形，物权的追及效力即被中断，而由第三人取得标的物之所有权。