婚姻自由和公民的任何其他权利一样，不是绝对自由，而是相对自由。婚姻自由的权利既不允许任何人侵犯，也不允许当事人滥用。两者的区别：首先，婚姻自主权是事实的权利，婚姻自由是立法价值取向。其次，婚姻自主权更具法律属性，婚姻自由更具道德伦理属性。婚姻自主权必须建立在法律的基础上，但婚姻自由并非如此。

婚姻自主权纠纷

2007年7月4日，房山法院窦店法庭开庭审理了一起婚姻自主权纠纷案件。相恋两年的情侣打算结婚时，却遭到了女方父母的反对，双方各有缘由互不相让，甚至大打出手，矛盾激化闹上法庭。

据了解，此案是《最高人民法院案件案由规定》从今年4月1日开始实施后，本市法院受理的首例以婚姻自主权为案由的婚姻家庭纠纷案件。

当天上午，作为案件原告的小静（化名）早早来到法庭，陪同她一起来的代理人是她的未来公公，十分钟后又有两位中年男子走进法庭，其中一位是小静的父亲。

十点钟，法庭准时开庭，小静一字一句地宣读着起诉书，她希望自己的父母不要干涉自己的婚姻，把户口本给她，她便可以到民政局登记结婚。小静说话的同时，小静的父亲一直盯向对面的女儿。

庭审进入法庭辩论阶段时，父女的矛盾渐渐清晰。

父亲：我不是重男轻女，我承认小静七岁之前跟她奶奶过，可我也是一直养着她俩的，现在她要出嫁也不和我商量就办了酒席，她根本没有把我们放在眼里，之前产生矛盾她们一起打我，我有证人。这孩子把户口本里自己那页纸撕走了，她结不成婚是她自找的。

女儿：我带着男朋友第一次到我们家，父母都没理我们，就嫌他个子矮、家里穷，我要户口本父母也不给，还让我男朋友给他们养我18年的抚养费，一年3千。我没打过他们，我家人都去劝我父母，他们就是不同意。

当法官问到双方当事人是否能坐下来一起协商时，父亲没有说话，他的律师说：希望坐下来协商。而小静思考了近一分钟后小声地说：不能，我觉得没有挽救的可能了。

听到双方的回答，法官没有放弃。最终，经过法官的耐心调解，小静与父亲已达成初步调解协议，双方表示各退一步。

《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。

禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。

禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。