大庆男子林某拒绝支付拖欠他人的工程款，还把他人打伤住院，结果起争执的当晚自己突发脑梗死亡。林某的儿子将催款人告上了法庭，要求其承担赔偿责任。26日，大庆高新区人民法院对这起案件进行了公开宣判，以无因果关系为由驳回了林某儿子的诉讼请求。

林某生前与案外人段某是合伙关系，二人共同承包了大庆高新区联想科技城工地的部分工程，后又将其承包工程中的部分人工项目包给了被告罗某(女)，并由其组织工人施工。由于被告罗某要给工人开支，急需用钱，于是从2013年9月初开始向林某索要工程款，但林某都以手头紧为由而拒绝支付。2013年9月6日13时许，二人因拖欠工地工钱一事再次发生争执，继而双方发生撕扯及殴打，林某用手薅住罗某的头发，并对其拳打脚踢，罗某也用拳头对林某进行了还击。后经其他人员把双方拉开，并当即报警。

经公安出警，核实了双方争执的起因及受伤情况，但鉴于当时具体情况而未做出处理。事发后，被告罗某因头晕、恶心、呕吐入哈尔滨医科大学附属第五医院检查治疗，经诊断，罗某所受伤为头部、颈部、胸部外伤。当晚林某曾与证人段某一同饮酒，并聊了当天的争执过程，当夜24时许，林某因突发脑梗入院抢救，于2013年9月18日经抢救无效死亡。

林某死后，其儿子林晓某认为，被告罗某的辱骂、反抗行为与其父亲的死亡之间存在一定的因果关系，要求被告罗某赔偿其父亲的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计12万余元。

在诉讼中，被告罗某辩称，其与死者林某确实发生过争吵，但事件的起因是林某拒绝支付其拖欠被告的工程款，且自己被殴打受伤，认为林某的死亡与自己无关，应驳回原告的诉讼请求。

经法院审理后认为，死者林某的死亡与被告发生厮打行为之间是否具有直接的因果关系是本案的关键。经庭审查明，死者林某因拖欠被告工程款且不履行其欠款义务，导致双方发生争执，结合本案的具体案情及当事人的举证情况，可以确认林某在争执中一直处于主动，而导致被告受外伤，林某未受伤。争执当晚林某在激动后突发脑干梗死入院治疗，属于脑部血管出现栓塞，该病不是外力原因所致，原告亦无证据证实死者林某的突发疾病乃致死亡与被告的厮打行为之间存在法律上的因果关系，故被告在其发病及死亡结果上并不存在过错，不应承担民事赔偿责任。法院以无因果关系为由驳回了原告的诉讼请求。

在庭审中，证人段某证实死者林某与被告发生口角并厮打，之后被告罗某被送至哈医大五院就诊。