【案情介绍】

某日，某公司为了丰富员工生活，专门安排一辆大巴，组织员工进行省内旅游。能从繁杂的工作中抽身出来轻松一下，员工们心情都特别舒畅。车在高速公路上飞速行驶时，突然从后面飞驶而来一部人货车（后经交警裁定：人货车为违章快速超车）。公司大巴来不及避让，两车严重碰撞。公司员工张强和王成双双受了重伤，立即被送入附近医院急救。

张强因＆shy；脑受到重度损伤，且失血过多，抢救无效，于两小时后身亡。王成在车祸中丧失了一条大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。

就在事发前不久，公司为全体员工购买了人身意外伤害保险，每人的保险金额为人民币10万元。事故发生后，该公司立即就此事向保险公司报案。保险公司接到报案后立即着手调查，了解到：张强一向身体健康，而王成则患心脏病多年。

最后，根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付：

1、核定车祸属意外事故；

2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币10万元；

3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币5万元意外伤残保险金；

4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。

【案件分析】

张强和王成两人由单位购买了同一保险公司的同一种保险，都在同一次车祸中丧生，而保险公司为何要做出不同给付？

一、俩人投保的人身意外伤害保险是保险公司承担人们因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的保险责任的保险。张强与王成遭遇的不幸看似相同，而在遭遇人身意外伤害方面的程度和实质都不同。对此判断依据的是保险理赔的一项基本原则———近因原则。

近因原则是指危险事故的发生与损失结果的形成，须有直接的因果关系———近因，保险才对损失负补偿或给付责任。这里的近因，不是指时间上最接近损失或事故的原因，而是指直接促成结果的原因。倘若近因在保险责任范围内，则损失事故为保险事故，保险则应负赔偿损失或给付保险金的责任；否则，无责任。

二、由此判断：

1、张强的死亡是车祸，属单一原因的近因，属于被保险，保险公司应负赔偿责任。

2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外伤害（车祸）与心肌梗塞（疾病）没有内在联系，心肌梗塞并非由意外伤害所造成的，故属于新介入的独立原因。这个新的独立的原因为非保险，即使发生在被保危险之后，由非保险所致的损失，保险公司无赔偿责任。

【案例结论】

因此，本案中，车祸属保险责任，急性心肌梗塞不属于保险责任。故保险公司给付因车祸身亡的张强死亡保险人民币10万元，不给付因急性心肌梗塞（疾病）死亡的王成死亡保险金；只给付其因车祸造成丧失肢体的伤残金。这样做是合理的。

对于近因原则，保险公司会在理赔时根据实际情况合理使用。但被保险人往往不知这一原则，这就要求保险公司处理事故时必须向被保险人或者受益人解释清楚，并使其明白，做到理赔处理能为公司树立不偏不倚的公平形象。

对于保险期内发生的事故，保险公司处理时首先要看事发的原因是不是近因，不过不是，则不属于保险事故，保险公司会不予赔付。可见近因原则的重要性。近因原则属于保险的基本原则，对保险双方具有同样制约作用。