1、时间性。即中止应发生在犯罪预备和实行阶段，或在犯罪行为实行终了以后，犯罪结果尚未发生以前。

2、自动性。共同犯罪人应自愿停止犯罪行为。

3、有效性。即共同犯罪人应有效地防止或阻碍犯罪结果的发生。笔者认为，判断共同犯罪中止是否有效，应将共同犯罪理论和犯罪中止理论结合起来分析。共同犯罪是由数人实施的，在这个整体中每个人的地位、作用、行为方式都不尽相同，其有效性的标准亦有所不同。

总的说，共同犯罪中止的有效性标准是防止或阻碍犯罪结果的发生，其应具备两方面的因素：

1、在主观上，中止犯罪的共同犯罪人应自动切断自己与其他共同犯罪人的犯意联系，并将中止犯罪意图以言行方式告知其他共同犯罪人;

2、在客观上，中止犯罪人必须有效地切断自己先前的行为与共同犯罪整体行为的有机联系。如共同犯罪人自动、消极地停止自己的犯罪行为并不能切断自己先前行为与共同犯罪的联系，就必须采取积极的行为阻止其他共同犯罪人继续实施犯罪或有效防止犯罪结果的发生，才能具有有效性。

对于那些在犯罪预备，或者是切实的实施犯罪行为的过程之中，由于害怕被处罚等原因，中止犯罪行为的实施的，此时在刑事案件的审理过程之中，犯罪嫌疑人可以委托律师，从犯罪中止的角度，书写诉状请求能够得到从轻处罚。

一、犯罪中止问题一般会怎么处理?

犯罪中止问题的处理方式一般是确定犯罪证据然后减轻犯罪嫌疑人的处罚，对危险犯如果持以危险状态发生为犯罪既遂形态的通态的通说观念，则在危险犯罪已经构成犯罪既遂的情况下(即使结果并不严重)，仍然可以成立犯罪中止的观点的确有值得商榷之处。其次，在刑法理论上，结果加重犯与危险犯属于不同的具体犯罪类型，而关于结果加重犯，理论上的共识是只存在犯罪既遂形态，因此，在成立危险犯的结果加重犯的情况下，应当属于实害犯的范畴。再次，我认为，肯定说中的第二种观点，从刑事政策意义上说，不可谓没有依据，在刑法中设置犯罪中止形态，无非是鼓励犯罪人悬崖勒马，以避免对社会造成更大的损害。但是，将该种情况从刑事政策意义上作为犯罪中止认定，则必须对危险犯既遂的标准和结果加重犯的基本理论提出质疑。