吓人的行为可能涉及法律制裁,具体要看个人的主观目的和行为结果。如果是故意吓人并明知会吓死人,可能构成故意杀人罪或过失致人死亡罪。如果行为结果是吓死了人,则可能构成过失致人死亡罪或意外事件。疏忽大意的过失和意外事件也可能导致类似的结果,但具体责任要根据具体情况而定。

要根据具体状况,首先需要确定吓人的那个人是否知道自己的行为会让人心脏病发作甚至死亡,如果那个人已经明确知晓这些风险并仍然故意去吓人,那么就可能会受到法律的制裁。其次要看吓人的那个人的主观目的，如果是明知道会吓死，就是要吓死他，可能构成故意杀人罪。如果明知道会吓死，放任了这种结果可能的发生，也是故意杀人罪，是间接故意。如果明知道会吓死，但是认为不会吓死，结果吓死了，是过失致人死亡罪，是过于自信的过失，如果不知道会吓死，可能会构成过失致人死亡罪，是疏忽大意的过失，也可能是意外事件，不承担法律责任。

吓人的人的主观目的如何判断？

吓人的人的主观目的是如何判断？

根据我国《刑法》的规定，吓人或者恐吓他人，处拘役或者管制，并处罚金。吓人的人主观方面表现为故意，且具有吓唬、恐吓的性质。那么，如何判断吓人的人的主观方面是否具有吓唬、恐吓的性质呢？

首先，从吓人的人所表现出来的言行举止来看，如大声喊叫、恶言相向、做出惊悚的表情等，这些表现往往是为了达到吓唬、恐吓他人的效果而采取的行动。其次，吓人的人所吓唬、恐吓的对象，如不特定人群或者特定人群中的弱势群体，这也暗示了吓人的人主观方面具有吓唬、恐吓的故意。

然而，如何判断吓人的人的主观方面是否具有吓唬、恐吓的性质，还需要结合具体案件的事实和证据。如吓人的人吓唬、恐吓的对象是否受到实际伤害，吓人的人吓唬、恐吓的目的是否具有吓唬、恐吓的性质等。只有在具体案件中，才能准确判断吓人的人主观方面是否具有吓唬、恐吓的性质。

总之，吓人的人主观方面是否具有吓唬、恐吓的性质，需要结合具体案件的事实和证据进行判断。同时，对于吓人的人所吓唬、恐吓的对象，应当给予充分的理解和保护，避免其受到实际的伤害。

吓人的人主观方面表现为故意，且具有吓唬、恐吓的性质。判断一个人是否具有吓唬、恐吓的故意，需要结合具体案件的事实和证据。吓人的人所吓唬、恐吓的对象应当给予充分的理解和保护，避免其受到实际的伤害。同时，吓人的人可能会受到法律的制裁，如果已经明确知晓自己的行为会让人心脏病发作甚至死亡，仍然故意去吓人，那么就可能会受到法律的制裁。

《中华人民共和国刑法》

第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。