中国法院网讯近日,北京市第二中级人民法院收到playboyenterprisesinternational,inc(花花公子企业国际有限公司)诉美国新派花花公子集团有限公司、深圳市新派花花公子鞋服实业有限公司、义乌市迷你兔制衣厂和陈雄军商标侵权和不正当竞争纠纷的案件。
原告诉称,1953年美国人休·海夫纳创办了《花花公子》杂志,其子克里斯蒂·海夫纳继承父业,对公司进行改革,使“花花公子”从一家美国杂志社发展成为跨国媒体集团和国际知名品牌。花花公子企业国际有限公司的“playboy”、“花花公子”及“兔头图形”等品牌经商标局注册登记于1986年进入中国市场。该公司又于1991年授权香港预发投资有限公司为中国总代理,经营playboy“花花公子”品牌的服装、鞋类及皮具等产品。playboy“花花公子”的商品深受广大消费者喜爱,多次被质检部门评为“合格产品”,该商标也多次被授予“畅销品牌”等称号。
2003年10月,陈存木等人在香港特别行政区注册成立了美国新派花花公子集团有限公司(下称美国新派花花公子);同年12月,又出资成立了深圳市新派花花公子鞋服实业有限公司(下称深圳新派花花公子),主要经营鞋、服装等商品。深圳新派花花公子以美国新派花花公子中国总代理的名义在中国开展业务。美国新派花花公子以受让的方式获得了第893419号“hiwell及兔头图形”和第953409号“pearlboy”商标,并许可深圳新派花花公子及义乌市迷你兔制衣厂使用上述商标。
今年8月,原告于北京百荣世贸商城内发现被告陈雄军经营的店铺内大量销售印有“hiwell及兔头图形”及“pearlboy”商标的衬衫。在陈雄军赠送的授权证书中还写有商标持有人美国新派花花公子;中国总代理深圳新派花花公子;制造商义乌市迷你兔制衣厂等字样。
原告认为,被告使用与原告相近的商标,使他人对原告产品产生混淆,构成不正当竞争行为,同时侵犯了原告的商标权,造成了一定的经济损失。现请求法院判令四被告停止商标侵权和不正当竞争行为,赔偿
原告经济损失及为制止其侵权行为所支付的合理费用共计55万余元,并在媒体上向原告赔礼道歉;判令陈雄军立即停止销售侵权产品;判令深圳新派花花公子变更企业名称,且变更后的企业名称不得含有与“花花公子”相同或相近似的文字。
据悉,二中院已立案受理,并移送相关审判庭。
-
侵犯商标权、不正当竞争纠纷上诉案
161人看过
-
侵犯商标权不正当竞争纠纷上诉案
345人看过
-
***公司与***公司等商标侵权、不正当竞争纠纷案
429人看过
-
商标侵权与不正当竞争
321人看过
-
“中化”商标不正当竞争纠纷案
319人看过
-
怎么认定商标侵权和不正当竞争
267人看过
商标,就是人们通常所说的“牌子,在社会生活中随处可见。商标的本质作用是区别商品的来源或服务的提供者。商标,是商品的生产者经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的,区别商品或者服务来源的,由文字、... 更多>
-
商标侵权及不正当竞争民事纠纷湖南在线咨询 2022-08-08刑法对于假冒注册商标罪规定,未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定,“情节严重”是指下列情况之一:(一)非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的;(二)假冒两种以上注册商标,非法经营数额在三万元以上或者违法所得
-
商标侵权不正当竞争不澳门在线咨询 2022-08-10不正当竞争是对方在想同行业、相同领域、注册与原商标持有人类似的商标来在相同市场进行销售。 商标侵权是模仿他人已注册的商标来销售相同产品。 两者有些相同近似。不正当竞争是反不正当竞争法限制,商标事由商标法限制。两者相辅相成。
-
不正当竞争和商标侵权的区别甘肃在线咨询 2022-08-09一种侵权行为,又是一种不正当竞争行为。情节严重的,还构成犯罪。《反不正当竞争法》之所以将仿冒他人注册商标的行为规定为一种不正当竞争行为,是因为该行为明显地具有欺骗性,容易导致消费者将仿冒的商品或者服务误以为被假冒者的商品或服务,致使注册商标所有人的合法权益和消费者的利益受到损害。正是因为商标侵权行为和不正当竞争行为之间存在一定的差别,因此,当事人在选择诉讼请求和适用的法律依据时也应该予以注意。
-
如何区分商标侵权和不正当竞争?浙江在线咨询 2022-08-04不正当竞争是对方在想同行业、相同领域、注册与原商标持有人类似的商标来在相同市场进行销售。商标侵权是模仿他人已注册的商标来销售相同产品。两者有些相同近似。不正当竞争是反不正当竞争法限制,商标事由商标法限制。
-
商标侵权不正当竞争竞合的区别吉林省在线咨询 2022-08-11商标法和反不正当竞争法的区别点在于,前者是保护注册商标专用权的专门法,后者用于制止除知识产权专门法规定的侵权行为外的、其他违反诚实信用原则的不正当竞争行为,发挥补充保护的功能因此,当注册商标权利人主张被控侵权人实施了侵犯注册商标权专用权的行为并构成不正当竞争时,即使被控侵权人抗辩其系对企业字号的使用,人民法院也应当首先依据商标法的相关规定,审查被控侵权人在经营活动中是否实施了侵犯注册商标专用权的行