[案情]

2003年9月9日，被保险人向保险公司申请了人身意外综合保险。约定的保险金额为3万元。在保险责任期间，被保险人遭受意外伤害的，应当按照意外伤害保险金额给付死亡保险金。2004年6月，温家宝在打篮球时突然倒地，经抢救无效死亡，初步推断为“猝死”，但病理解剖未查明死因。文某家属要求被告以保险单据及相关证明材料理赔，保险公司出具拒赔通知书（解除合同），告知其因病死亡，拒绝理赔。2005年11月，文某家属向法院提起上诉，要求按合同支付保险金。一种观点认为，温家宝的死因经医疗单位确认为“猝死”，“猝死”是指看似健康的人非暴力猝死。它们大多是在某些外因作用下，体内突然出现潜在的进行性疾病所致。有时他们会在没有外部原因的情况下死去。他们不是意外伤害，不符合保险合同规定的保险范围。原告的要求应被驳回。另一种观点认为，文在寅猝死，医学方面初步推断为“猝死”，但由于文在激烈的对抗性运动中死亡，通过病理解剖未能查明确切死因。在查明确切死因前，不能排除意外伤害的可能性，而被告保险公司只有在无法查明文某死因（文某尸体已火化）的情况下，才根据医疗方的初步结论放弃必要的调查，拒绝不能成立，应向文某的家属支付合同约定的保险金。处理此案的关键在于举证责任的分配和证据的审查认定。第一，关于举证责任的分配。根据民事诉讼法，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案是一起索赔被驳回后提起的保险合同纠纷。保险合同纠纷不属于最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第四条规定的适用举证责任倒置的八类侵权诉讼。如何分配双方当事人的举证责任，对案件的审理有着决定性的影响。上述规定第七条规定，“法律没有具体规定，依照本规定和其他司法解释无法确定证明责任的，人民法院可以依照公平、诚实信用的原则，依法确定证明责任考虑到当事人提供证据的能力等因素，“就本案而言，被告拒不赔偿，原告拒不接受拒不赔偿，向法院提起诉讼的，如何确定双方当事人的举证责任，可以根据第七条的规定确定。被告拒绝赔偿的行为有一定的事实根据。如果事实属实，拒绝赔偿的行为是真实的。如果事实不属实，被告应向原告支付约定的保险费。在诉讼过程中，被告人应当向法院提供相关证据，证明其拒绝赔偿有事实依据，符合法律和合同规定，这是被告人在诉讼中应当承担的举证责任。原告的举证责任是保险合同关系的成立、保险事故的发生以及与被保险人的身份关系。双方的区别如下：1。医院出具的死亡证明结论为“猝死”，是通过推断得出的，真正的死因还没有查清，结论是否可以作为最终判决的依据。2“猝死”是否一定属于疾病死亡。对于第一次异议，原告认为结论的诊断依据是“死后推断”，没有进行相关的病理解剖以查明死因，并在病因或情节一栏中注明“无”。被告人提供的《辞典》（法律卷）中“猝死”的概念也说明，猝死的案例很多，“死因不明”如遇猝死，应及时进行尸检。原告还及时向被告报告并要求尸检，在被告放弃权利时，尸检不能作为判决依据。被告认为，该证明系医院出具，真实、科学，无需进一步审查即可作为终审判决依据。至于第二个区别，原告认为“猝死”不等于疾病死亡，因为导致“猝死”的可能原因很多，包括潜在的疾病因素和外部因素，容易被怀疑为暴力死亡。被告认为“猝死”是疾病死亡，这是公认的事实。双方都提供了证据来证明这两大分歧。