这段内容讲述了催收员在执行催收任务时没有权限调查债务人的所有信息,也没有权力进行户籍调查。虽然催收有上门核实的权利,但只能找本人,不能向村委会或社区透露负债人的欠款信息。村委会和社区也没有权利和义务去配合催收人员做类似的调查。因此,催收员在执行任务时需要遵守相关法律法规和道德准则,尊重债务人的隐私权。

无论是银行还是催收公司,催收员没有权力调查我们个人的所有信息,也没有权力进行户籍调查。催收有上门核实的权利，但也仅仅是找本人，也没有权利向村委会，社区透露负债者的欠款信息。村委会和社区也没有权利和义务去配合催收人员做类似的调查。

银行催收权限制：查询负债者信息有边界

银行催收权限制：查询负债者信息有边界

近日，一则关于银行催收权限制的消息在网上广泛传播。根据相关法律规定，银行在催收债务时，查询负债者信息必须遵循一定的边界。

根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条的规定，债务人怠于行使其到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿处分财产权益，或者以明显不合理的低价转让财产权益，给债权人造成损失，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院予以撤销。

同时，《中华人民共和国民法典》第六百九十四条也明确规定，相对人知道或者应当知道债务人有下列情形之一的，不得向债务人主张权利：

（一）故意或者重大过失不履行到期债务；

（二）挥霍或者转移财产、以明显不合理的低价转让财产或者以明显不合理的高价受让他人财产；

（三）明显不具有履行债务的能力。

在催收过程中，银行必须确保查询负债者信息的合理性，遵循法律边界，避免侵犯债务人的合法权益。否则，相对人可以请求人民法院予以撤销，已受偿的债权人可以请求人民法院予以追回。

总之，银行在催收债务时，查询负债者信息有边界，必须遵守法律规定，确保债权人权益得到维护。

银行催收权受法律限制,查询负债者信息必须遵循合理边界。作为债务人,有权保护自己的合法权益。相对人也有责任避免侵犯债务人的权益。只有遵守法律规定,才能维护良好的信用秩序。

《互联网金融逾期债务催收自律公约》第三条互联网金融逾期债务催收的基本原则是遵纪守法、规范审慎、保护隐私、严格自律。从业机构开展债务催收业务时应自觉维护社会和谐稳定，不得违背法律法规和公序良俗。《互联网金融逾期债务催收自律公约》第十条从业机构应切实保护债权人、债务人及相关当事人隐私，不得非法泄露个人信息，不得采用非法手段或通过非法途径获取个人信息。《互联网金融逾期债务催收自律公约》第十八条催收人员不得向债务人外的其他人员透露债务人负债、逾期、违约等个人信息，法律法规另行规定的情形除外。《互联网金融逾期债务催收自律公约》第二十六条催收人员不得冒用行政部门、司法机关以及其他任何机构或个人的名义开展催收。