“本案”原告（被上诉人）：良溪股份有限公司被告（上诉人）：中国**贸易运输总公司。1995年12月30日，原告良溪股份有限公司（以下简称“良西公司”）委托被告中国**贸易运输公司（以下简称中外运总公司）将价值418100美元CIF上海的羊毛腈纶服装从运输至中国。外运公司的代理人以收货人为指示签发了提单。1996年1月6日，中外运公司的代理**船务代理根据**太平洋机械进出口公司（以下简称**外国公司）出具的保函将货物交给**外国公司，无正本提单“由于紧急生产，请放行货物，并愿意承担由此产生的责任”1月14日，良溪公司、**外企与常熟市第十服装厂就该批货物签订了补充协议，但未对货款进行处罚。此后，良溪公司与**外国公司发生贸易纠纷。**外国公司没有（付款）在中外运公司赎回提单并取消保函，导致货物未付款，损失418100美元。原告声称，1995年12月30日，被告被委托携带价值418100美元的739卷羊毛丁腈布料。被告签发了提单。货物到达上海后，被告在没有原始提单的情况下放行货物，原告无法提货。请求命令被告赔偿418100美元的货物损失，并承担案件的法律费用。被告辩称，在涉案货物到达后，他将货物连同提单副本和保函一起放行，原告与**外国公司和常熟市第十服装厂共同接受货物并签署“补充协议”确认货物交付，因此，原告无权提货并要求赔偿。“一审”一审法院审理后认为，承运人的中外运公司在没有提单的情况下不当放行货物，应负责赔偿良溪公司的货款，因此，它命令中外运公司赔偿良溪公司418100美元。在一审判决后，被告拒绝并提出上诉，称他凭借保函向加工单位**外国公司放行进口货物并非不当；良溪公司也参与了货物到达目的港的验收，因此无权要求外运公司承担采购价款的赔偿责任。良溪公司回复，该外运公司违反国际惯例，未提供提单，货物交付不当；中外运公司起诉了另一个案件，且**外国公司赢得了无单据提货的诉讼，因此**外国公司应负责赔偿其货款损失。二审法院认定，1995年11月1日，良溪公司与**杨公司签订了一份价值418100美元的服装材料供应合同，以及一份关于服装材料加工后购买657100美元大衣的销售确认书。1996年1月2日，良溪公司委托中外运公司将服装运至上海。1月6日，**外国公司凭保函从中外运公司代理人处取走了服装材料。1月9日，**外国公司发现提单上没有注明单件货物的数量、重量、包装和装运通知，违反了信用证的规定，因此通知银行拒绝付款。1月14日，良溪公司与**外资公司，（制造商）常熟市第十服装厂接受**外资公司提取的服装材料。同时，三方签署了“补充协议”：由于时间紧迫，所有服装材料验收后无法投入生产。服装材料的质量问题与制造商无关。如果衣物材料有孔洞和霉变，则不得使用。如果有色差，切割时要注意。良溪公司将按原合同价格等支付成品款，**外企于1月22日与常熟市第十服装厂签订了委托加工10000件女装外套的合同。2月7日和8日，常熟市第十服装厂和**外资公司先后要求良溪公司接受该件外套，但良溪公司不予理睬。5月9日，良溪公司承诺**杨公司在5月15日派人检查货物，但良溪公司也违反了承诺。1996年11月15日，良溪公司因未收到服装、材料货款，向一审法院提起无提单提货诉讼。1997年1月8日，**外国公司向一审法院申请参加诉讼。1月10日，中外运公司还向一审法院申请在**外国公司的魏案中增加第三人，但未被受理。1997年1月16日，为了保护自身权益，中外运公司起诉**杨公司在提货时未出示提单，未退还原始提单，导致其被良溪公司起诉，要求**杨公司退还提单或赔偿提单项下的付款损失。1998年2月2日，一审法院在对本案作出一审判决时，判决**外国公司赔偿中外运公司418100美元。判决后，**外国公司没有上诉，本案在本案之前具有法律效力。1997年1月31日，**杨公司因本案要求未能向良溪公司提起诉讼，只好向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，要求良溪公司支付239000美元服装加工费（即售出服装的657100美元与进口服装的418100美元之间的差额），“仲裁委员会”因良溪公司的搬迁和失踪而无法作出裁决