保险公司是否可因逃逸拒赔关于交通闯祸逃逸案子中保险公司补偿职责的问题，有意见以为，不管交强险仍是商业险，保险公司都不承当补偿职责。理由是，《机动车交通事端职责强制保险条例》第24条规则，机动车闯祸逃逸的，由救助基金垫支受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或许悉数抢救费用，救助基金管理机构有权向交通事端职责人追偿，可见补偿义务人应为闯祸者而非保险公司。而《机动车第三者职责保险条款》有清晰约好闯祸逃逸是保险公司拒赔的免责事由。本文以为，保险公司应在交强险范围内承当悉数补偿职责，在商业第三者职责险范围内对因闯祸逃逸导致的丢失扩展的部分不承当补偿职责。

（一）关于交强险部分，相关法令并未将闯祸逃逸归入保险公司的免责事由之内，且《侵权职责法》第53条清晰规则，机动车驾驭人发作交通事端后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险职责限额范围内予以补偿。《机动车交通事端职责强制保险条例》第24条尽管规则由救助基金垫支相关费用，但这明显是为了保证受害者的利益所建立的准则，只要在闯祸者逃逸且无法断定闯祸车辆投保公司的景象下才适用此项规则，从此条款并不能得出保险公司在此景象下免赔。

（二）关于商业第三者职责险部分，保险公司对发作交通事端后至被保险人逃逸前所发生的丢失应承当补偿职责。由于闯祸逃逸行为违反的是行政法令、法规，对保险公司本应承当的保险职责并不会形成实质上的加剧或减轻。且保险合同只能束缚合同当事人两边，不能对立第三人，假如保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的补偿，保险公司反而会从中获益，这并不契合《保险法》的立法原意。

（三）关于被保险人的逃逸行为给受害人形成的扩展丢失，保险公司在商业第三者职责险范围内不承当补偿职责。第三者职责险是由保险公司对因交通事端而受到损害的第三人承当补偿职责，假如被保险人的逃逸行为导致第三人丢失扩展，这就加剧了保险公司的补偿职责，关于这部分的丢失，保险公司有权回绝补偿。