《打起手鼓唱起歌》著作权人洪如丁、韩伟再审败诉最高法院认定大圣公司复制发行不构成侵权
记者28日从最高人民法院在重庆召开的全国法院知识产权审判座谈会上获悉,最高人民法院日前就其提审改判的再审申请人广东大圣文化传播有限公司与再审被申请人《打起手鼓唱起歌》著作权人洪如丁、韩伟,及原审被告广州音像出版社、重庆三峡光盘发展有限责任公司、联盛商业连锁股份有限公司侵犯著作权纠纷申请再审案进行了公开宣判。
最高人民法院再审判决认为,原审法院判决认定事实基本清楚,但适用法律不当,应予纠正。再审判决撤销了江西省高级人民法院的判决,驳回洪如丁、韩伟其他诉讼请求,同时要求大圣公司、广州音像出版社、三峡公司向洪如丁、韩伟支付音乐作品使用费14477元。
记者了解到,《打起手鼓唱起歌》系由施光南作曲、韩伟作词的音乐作品。施光南系洪如丁丈夫。1990年施光南去世后,洪如丁及词作者韩伟分别将该音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协管理。
2005年,洪如丁、韩伟在联盛公司超市购买了《喀什噶尔胡杨》音乐专辑录音制品,后以该专辑中未经许可使用了《打起手鼓唱起歌》音乐作品,侵犯其著作权为由,将制作、出版、复制、发行人广东大圣文化传播有限公司、广州音像出版社、三峡公司、联盛公司超市诉至法院,请求判令大圣公司、广州音像出版社连带赔偿其经济损失15万元。
最高人民法院经审理认为,著作权法第三十九条第三款设定了限制音乐作品著作权人权利的法定许可制度,即录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品,可以不经著作权人许可,但应当按照规定支付报酬;著作权人声明不许使用的不得使用。该规定虽然只是规定使用他人已合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品可以不经著作权人许可,但该规定的立法本意是为了便于和促进音乐作品的传播,对使用此类音乐作品制作的录音制品进行复制、发行,同样应适用著作权法第三十九条第三款法定许可的规定,而不应适用第四十一条第二款的规定。因此,经著作权人许可制作的音乐作品的录音制品一经公开,其他人再使用该音乐作品另行制作录音制品并复制、发行,不需要经过音乐作品的著作权人许可,但应依法向著作权人支付报酬。
涉案《喀什噶尔胡杨》专辑系录音制品,鉴于该录音制品中使用的音乐作品《打起手鼓唱起歌》,已经在该专辑发行前被他人多次制作成录音制品广泛传播,且著作权人没有声明不许使用,故大圣公司等使用该音乐作品制作并复制、发行《喀什噶尔胡杨》专辑录音制品,符合著作权法第三十九条第三款法定许可的规定,不构成侵权。
最高人民法院最后认定,大圣公司等不构成侵权,但应依法向洪如丁、韩伟支付报酬。本案因涉及多个音乐作品使用人,以谁的名义向著作权人支付报酬应遵从当事人之间的约定或行业惯例。因法律没有规定支付报酬必须在使用作品之前,因而作品使用人在不损害著作权人获得报酬权的前提下,先使用后付款不违反法律规定。
-
最高法再审改判《打起手鼓唱起歌》纠纷案
467人看过
-
歌手演唱会唱无著作权歌曲被罚
117人看过
-
韩某起诉教育局侵权
232人看过
-
韩某和苏某共同殴打他人,致被害人李某死亡、吴某轻伤,韩某还抢走吴某的手机
168人看过
-
詹某诉杜某侵犯著作权案
483人看过
-
音乐人郭某法庭捍卫歌曲著作权
398人看过
著作权人是指依法对文学、艺术和科学作品享有著作权的人。 著作权人可分为原始著作权人和继受著作权人。原始著作权人是指创作作品的公民和依照法律规定视为作者的法人或者非法人单位;继受著作权指通过继承、受让、受赠等法律许可的形式取得著作权财产权的公... 更多>
-
原唱歌手被剽窃打官司败诉,剽窃他人作品怎么处罚湖南在线咨询 2023-06-04侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。 《著作权法》第四十九条,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所
-
手写我签了担保人某某某现在借款人找我还还要起诉湖南在线咨询 2022-10-27你需要明确你是一般担保还是连带担保人,如是一连带担保的,债权人有权直接向你主张权利。你承担还款责任后依法可以向债务人追偿,所以请详细的表述案情,律师好给予针对性答复。
-
翻唱歌曲可以作为著作权侵权吗重庆在线咨询 2022-11-03翻唱别人的歌曲是否侵犯别人的著作权视具体情况而定,如果为一般公益表演翻唱节目,未向公众收取费用,也未向表演者支付报酬的,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬。
-
-
练歌房演唱卡拉ok著作权归谁陕西在线咨询 2022-02-15卡拉OK是现在相当普遍的一种休闲活动,很多人可能去练歌房玩过。但是你是否考虑过其中的著作权问题。在练歌房演唱卡拉OK,首先是练歌房经营者需要播放伴唱带,伴唱带属于著作权法规定的视听作品。而练歌房经营者播放伴唱带的行为是以传送影像的方式向公众传达著作内容,属于播放行为,而播放这种权利则是属于伴唱带的著作财产权人所享有的,因此练歌房经营者播放伴唱带需要获得伴唱带的著作权人的授权许可。在现实生活中,由于