案情简介

1日，费某等人策划组织战友聚会。陈某系个体工商户，经营电脑图文设计服务业务。费某与陈某口头协商聚会活动的会场布置及后期战友纪念册的制作。，费某向陈某提供了“战友通信录一份”，附有具体人员、部队番号、联系方式、工作地点等，要求陈某制作战友纪念册150份。嗣后，陈某制作了战友纪念册200册，并送至费某处。费某向部分战友分发了战友纪念册。后费某发现陈某制作的战友纪念册存在严重瑕疵，封面将“入伍”误写成“入住”，内页战友名单少了13人，有4人重复。后费某要求陈某重新制作，但陈某未能重新制作。费某对未分发的战友纪念册除留二册用于应诉外，其余均已销毁。22日，陈某诉至法院，要求费某支付制作费。同年8月1日，法院以陈某交付的工作成果不符合质量要求，且未按约履行重作义务，应当承担违约责任为由，判决驳回陈某该项诉讼请求。陈某再次起诉，要求费某返还战友纪念册200册。

法院判决：驳回诉讼请求

法院经审理认为，陈某、费某达成的口头定作合同系双方真实意思表示，并不规避法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点为陈某是否对定作物即战友纪念册享有所有权。陈某22日向本院提起诉讼，要求费某支付制作费。同年，本院以陈某交付的工作成果不符合质量要求，且拒绝重作，应当承担相应的违约责任为由，判决驳回陈某该项诉讼请求。定作人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对定作物只享有留置权，并非具有所有权。且本案中费某未支付报酬或材料费等价款是由于陈某存在严重违约。因此，陈某认为法院未支持其要求费某支付的制作费，费某在未支付制作费的情况下，定作物仍归其所有缺乏相应的法律依据。定作物载明战友的身份信息、原服役部队番号，具有一定的秘密，陈某未经费某同意，不得留存。综上，陈某要求费某返还战友纪念册缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。

律师说法：能否要求返还

《中华人民共和国民法典》第七百八十五条：“承揽人应当按照定作人的要求保守秘密，未经定作人许可，不得留存复制品或者技术资料。”

本案中，陈某与费某达成的定作合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故为合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。现费某未按合同约定按时交付符合质量要求的工作成果，属于违约行为，故无权要求支付制作费。另外，因工作成果中含有秘密信息，按照上述法律规定，承揽人费某不得留存载有该秘密信息的复制品或者技术资料，故该项诉讼请求无法得到法院支持。

《中华人民共和国民法典》：第十七章　承揽合同　　第七百八十五条　承揽人应当按照定作人的要求保守秘密，未经定作人许可，不得留存复制品或者技术资料。