【案情介绍】
1993年6月7日,原告就其自己设计的用于自产药品“安必仙”(氨苄青霉素)胶囊的大、小包装纸盒向国家专利局申请外观设计专利权。国家专利局分别于1994年1月23日、2月23日向原告颁发了外观设计专利证书,授予原告两项纸盒的外观设计专利权,专利证号分别为24062、24610,该两项专利权期限自申请日起计算为10年。1994年4月20日、5月18日,国家专利局将授予原告两项纸盒的外观设计专利分别刊登在外观设计专利公报上,并同时简要说明“请求保护色彩”。原告取得外观设计专利权后,便将上述已取得外观设计专利权的大、小包装纸盒用于其自产药品“安必仙”(氨苄青霉素)胶囊的外包装。到2000年8月,原告仍按有关规定向国家专利局交纳了专利年费。
1997年10月、1998年1月,被告与××建新纸塑制品厂先后签订两份《工矿产品购销合同》,约定由被告向××建新纸塑制品厂提供“氨苄青霉素胶囊”(氨苄西林胶囊)等药品。被告在销售其药品过程中,因原告认为被告假冒其生产药品“安必仙”(氨苄青霉素)胶囊,向××省工商局投诉,××省工商局遂对被告进行检查,并于1998年8月18日作出×工商扣字(1998)第24号扣留通知书,决定扣留被告生产的“氨苄西林”空心胶囊13箱。至2000年8月,被告仍在生产、销售“氨苄青霉素”胶囊。
法院认为:原告所使用的“安必仙”(氨苄青霉素)胶囊药品的大、小包装盒已经国家专利局批准授予了外观设计专利权,原告到2000年8月仍按规定向国家专利局缴纳专利年费,故原告的外观设计专利权仍在10年的保护期内。因此,原告对其“安必仙”(氨苄青霉素)胶囊药品的大、小包装盒所享有的外观设计专利权依法应予保护,未经原告许可,任何人不得实施侵犯原告专利权的行为。而被告在生产、销售“氨苄青霉素胶囊”(氨苄西林胶囊)药品时,所使用的大、小包装盒的色彩、形状与原告已取得外观设计专利权的用于其自产药品“安必仙”(氨苄青霉素)胶囊包装的大、小包装盒的色彩、形状相似,而被告使用其上述包装盒时,并未得到原告的许可,构成侵权行为。
但是由于被告使用与原告大、小包装盒相似的包装盒是从1997年开始的,1998年8月,原告认为被告生产、销售的“氨苄青霉素胶囊”(氨苄西林胶囊)药品假冒其产品,向海南省工商局进行了投诉。海南省工商局经对被告进行检查,扣留了被告生产的药品氨苄西林胶囊。因此,原告从1998年8月就应当得知被告实施了侵犯其专利权的行为。即便按被告自己的陈述,在1999年初发现被告实施了侵犯其专利权的行为,那么,到2001年3月原告向法院提起诉讼,原告的诉讼请求超过了《中华人民共和国专利法》第62条规定的二年诉讼时效,原告丧失了胜诉权。
-
诉讼时效中止与诉讼时效中断的案例分析及比较
167人看过
-
论专利无效诉讼中的“循环诉讼”问题
186人看过
-
对商标侵权诉讼案件中中止问题的相关案例
402人看过
-
专利侵权诉讼的常见问题解答
415人看过
-
专利侵权诉讼若干问题研究
148人看过
-
商标侵权诉讼时效问题
392人看过
-
专利局关于专利侵权的诉讼时效河北在线咨询 2022-12-10根据《专利法》第六十八条的规定,侵犯专利权的诉讼时效为二年,自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。 发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的,专利权人要求支付使用费的诉讼时效为二年,自专利权人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算,但是,专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的,自专利权授予之日起计算。
-
不动产侵权诉讼的时效问题广东在线咨询 2023-05-19对于不动产侵权案件中是否适用诉讼时效,应具体分析: 1.不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的,不适用诉讼时效; 2.因债权纠纷引起的不动产侵权案件则适用三年诉讼时效的规定。 根据《民法典》第一百八十八条,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权
-
-
专利诉讼案件中的即发问题有哪些湖北在线咨询 2022-10-06专利诉讼案件的类型有哪些1、专利行政案件,即以专利复审委员会或专利局作为被告的专利行政案件,包括应否授予发明专利权的纠纷案件、宣告授予的发明专利权无效或者维持发明专利权的纠纷案件、实施强制许可的纠纷案件。2、专利侵权案件,即专利权人或利害关系人对专利侵权行为人提起诉讼的案件,包括:侵犯发明专利、实用新型专利和外观设计等专利权的案件。3、专利权属纠纷案件,即以专利权或专利申请权归属发生争议当事人双方
-
专利侵权诉讼中止河南在线咨询 2021-11-15专利侵权诉讼中止通常是指被告在专利侵权诉讼中对原告的专利提起无效宣告程序,并要求法院中止专利侵权诉讼,等待无效程序的结果。如果原告的专利无效,原告将失去权力基础,专利侵权诉讼不需要继续。之所以会出现这种情况,是因为我国对发明和实用新型设计采取了不同的审查方式,只对发明专利进行实质性审查,权利基本稳定,而对实用新型和外观设计专利不进行实质性审查,权利稳定性相对较弱。同时,专利授权审查和专利侵权属于行