按最高法院的意见，“在债权确认纠纷诉讼中，管理人对债务人企业原未承认的破产债权予以认可时，人民法院须慎重使用以调解书确认债权的方式。即时使用调解书，一般也应要求全体债权人以及债务人对该债权确认诉讼的调解结果无异议，否则将可能损害其他债权人以及债务人对该债权异议的诉权。实际上，法院释明后一般可避免使用调解书，而采取管理人修改债权表，然后该债权人撤诉，然后再就该债权重新召开债权人会议进行审查的方式来确认债权。”最高法院这个慎用调解的意见是很正确，依笔者的个人的意见，破产债权人确认纠纷不应当调解结案，全部以判决的方式进行，既严谨，效率又高。调解结果经全体债权人确认;或者管理人更改债权表，经全体债权人确认后，债权人撤诉，均是从理论上看很正确;但由于债权人大会不好组织，会议时间宝贵，要求全体债权人对单个债权进行审查确认，效率很低，实际上是不可能实行的。因此，最好的办法，就是法院直接查明事实后作出判决。

破产债权确认的含义应有广义和狭义之分。广义的破产债权的确认包括整个破产债权的确认过程，指的是债权人通过破产程序向有权的主体(人民法院)申报债权，由有权的主体对债权进行登记并审查，确认债权之有无、性质及数额的法律行为，狭义的破产债权的确认仅仅是指有权的主体依法对破产债权之有无、性质与数额予以确定和认可的行为，破产债权的确认作为一项完整的法律制度应从广义上理解。因为，破产债权的申报、登记、审查均是债权确认这一行为的前提和步骤，目的都是为了确认债权之有无、性质及数额，无债权确认之行为，其他如债权之申报、登记、审查等行为如果独立存在均无任何法律上的实质意义。债权确认实为整个破产债权确认制度的关键行为和步骤，但我们不能因为其是债权确认的关键行为和步骤，而否认债权确认必需的债权申报、登记和审查等程序行为的存在。犹如立法，不仅包括法的制定、认可、修改、补充等行为，还包括从立法议案的提出、法律草案的拟定、法律草案的审议、法律草案的表决和通过、法律公布等行为过程，我们不能因为立法的关键在于法律草案的表决和通过，而否认其他行为是立法行为。因此，我们应该认为债权之申报、登记、审查和确认是一个对破产债权进行确认的整体行为，都是破产债权确认制度完整的不可分割的一部分。

对于破产债权确认行为的性质，本人认为就像债权确认之诉讼，是对债权人实体民事权利的一种裁判，法律属性应是一种司法裁判行为，债权确认是进行债务清偿的前提，具有与判决同等法律效力。而根据我国宪法规定，具有法律效力的裁判行为，只有国家审判机构╠╠人民法院才有权依法定程序作出。债权确认的整个过程就如法院确认债权的诉讼过程，债权申报就如确权诉讼的起诉，债权登记又如确权诉讼的受理，债权的审查则如确权诉讼的开庭受理，债权的最后确认恰如确权诉讼的调解或判决。如果对破产债权确认的性质认识不清，就必然会导致破产立法在规定债权确认主体时的混乱、不统一，产生人民法院、清算组、企业监管组、债权人会议都有权行使此权力;程序规定也不具体，过于简单，甚至连债权申报、登记、审查和确认的形式等问题根本没有规定，司法实践也就无法与立法协调统一。破产债权的确认作为一种司法裁判行为，应当具有司法的职权法定性、程序法定性、裁判权威性的特点。我国目前的破产债权确认制度的立法规定显然与司法的法理不相符，未来的破产立法应当将破产债权确认制度规范化、统一化、司法化，克服现有立法的弊端。

提起破产债权确认诉讼的条件

债权确认诉讼，是立法者为了妥当解决对有异议债权的实体争议而设置的特殊诉讼程序，为确定债权的最后司法审查确认程序。故它的提起，应当符合以下要件。

1、债权人应依法申报其债权，否则不得行使诉讼权利，法律规定不用申报的特殊债权除外。根据《企业破产法》第48条第1款、第56条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权;债权人未依照破产法规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使提起债权确认诉讼的权利。法律规定不用申报的特殊债权，主要是指《企业破产法》第48条第2款规定的职工劳动债权和公法意义上的税收债权。

2、管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序。根据《企业破产法》立法，法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权，所有债权必须先由管理人审查核实后才能予以确认或不确认。在管理人未完成债权审查核实和公示程序之前，任何人不得提起债权确认之诉。如债权尚处于待审查确定状态，提起相关诉讼只是徒增纷扰，绝无实益。

3、对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。因为根据《企业破产法》第48条第2款、第58条规定，如债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，则由人民法院直接行使债权确认权，裁定予以确认。对人民法院裁定确认的债权，已发生如同确定判决一样的法律效力，对债务人和全体债权人均有约束力，任何人不得再提起诉讼。只有债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，存在实体争议的时候才能提起诉讼程序。

4、应当依法缴纳诉讼费用。依照《民事诉讼法》第107条规定，当事人提起民事诉讼的，应当按照有关规定交纳案件受理费及其他诉讼费用。债权确认诉讼属于独立于破产案件的财产争议诉讼案件，故依法应缴纳诉讼费用。金额不确定的债权的确定

金额不确定的债权，主要是指非金钱的破产债权、以外币表示的金钱债权、涉及诉讼未最终判决、裁定的债权等。

对于金额不确定的债权，一般以破产宣告时的债权评估额作为实际的破产债权额，也就是说，对于非金钱的破产债权，由于债权形式的原因不同，在企业宣告破产时的评估也不同。对于合同之债，应先行计算损害赔偿额，计算时间应截止为企业宣告破产之日;对无因管理之债，债权人应以无因管理行为而支付的数额为基数，以该费用在企业破产宣告时的金钱标准计算破产债权额;如果是不当得利之债，债务人应向债权人返还原物或者赔偿损失，其原物存在的应以原物在企业宣告破产时的价值计算破产债权，其原物不存在，应以企业破产宣告时估算的破产人的损害赔偿额为破产债权额。

以外币表示的债权，主要是因外币汇率产生的波动造成金额的不确定，计算时应以企业宣告破产之日的外汇兑换率换算成债权数额，列入债权总额。

对于涉及诉讼，最终未作判决裁定的债权，因人民法院未作出判决，依最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》指出：尚未审结，且无其他被告和无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理企业破产案件的人民法院申报债权。尚未审结并有其他被告或者独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理企业破产案件的人民法院申报债权，等破产程序终结后，继续审理。

附期限债权额的确定

附期限的债权额，是指债权人要求债务人在规定的期限归还债务的债权。

企业宣告破产后，未到期限的债权，在破产债权清偿中，应视为到期债权，可以列入破产债权并确定其数额。

《中华人民共和国企业破产法(试行)》规定：“破产宣告时未到期的债权，视为已到期债权但是应当减去未到期的利息。

也就是说，债权未到期，企业宣告破产，未到期的债权可以视为到期债权，在计算实际的债权数额时，应减去未到期的债权所产生的利息，即破产宣告后的债权利息不计算在债权内，由于附期限的债权是未到期的债权，债权人自宣告企业破产之日起申报债权，而提前获得清偿，实际上债权已从提前清偿中获得了期限利益或者中间利息。因此，在计算债权数额时，应从债权额中减去未到期的利息。

附条件破产债权额的确定

附条件的债权，是指债权人和债务人之间达成协议，如果所附条件出现，债权人失去依法追偿的权利。

一般而言，附条件的债权，在企业被宣告破产时，已实际存在，并有效行使，具有其法律效力，应将这种债权记入债权总额，并在破产清算中依法受偿。

附解除条件的债权，在破产程序中随时可能因条件出现而失去法律效力。因此，在破产程序中，对这一类债权，要求债权人提供担保，否则不予受偿。

附停止条件的债权，是指债权人和债务人之间达成协议，在所附条件出现时，债权产生法律效力，如果该债权在企业被宣告破产时条件已经出现，该债权产生法律效力，理应列入债权总额，但是，在企业被宣告破产时，停止的条件尚未成就，今后是否能成就，尚属不确定状态，因此清偿这类债务时，应作出特别要求，以区别于未附条件的债权。

普通破产债权的确认诉讼

《企业破产法》第58第3款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”此为普通债权确认诉讼的主要法律依据。

《中华人民共和国企业破产法》：第六章　债权申报　　第四十八条　债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。\n债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。