二者的区别在于：

(1)合同的解除是针对有效合同而言，在合同履行过程中，因出现了不能实现合同目的的事由，当事人主张解除合同，消灭民事法律关系。合同的撤销是针对可撤销合同而言，合同被撤销成为无效合同，不被撤销则是有效的。

(2)合同解除后法律关系归于消灭，而解除前已履行的部分仍然有效，合同撤销后即自始无效，撤销前已经履行的部分也归于无效，依照无效的法律后果进行处理。

(3)合同的解除可以由双方当事人协商自行解决，也可以诉请法院或仲裁机构解除;而合同的撤销必须由当事人申请法院或仲裁机构处理，当事人不得自行协商处理。

法律依据：

《民法典》第一百五十五条，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

一、撤销权消灭的后果

撤销权一经行使，即产生两方面的法律后果，一是对法律行为效力的影响，民事行为溯及既往自始无效。并且除法律另有规定外，原则上具有对抗第三人的效力。二是撤销权人的民事责任。法律行为因意思表示被撤销后，使法律行为溯及地自始没有效力，但不等于没有法律后果。在当事人之间，可能已经发生交易行为，因而瑕疵的意思表示被撤销后，在当事人间会产生相应的法律责任。但是，作为一种形成权如总不行使，势必使民事法律关系处于一种不确定的状态，损害交易安全和社会经济秩序的稳定，对当事人也是相当不利的。

根据《民法典》第152的规定：具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。这种情形如案例中的当事人，在知道撤销事由后仍全部履行了合同。还如有的案件中一方当事人基于合同提起诉讼，另一方以答辩的方式认为合同具有可撤销性，但人民法院向其释明是否提起撤销之诉，又表示不提起，待前一合同之诉案裁判后，又在一年内向法院提起撤销之诉。对于这种放弃撤销权，个人认为即丧失了诉权。其理由是，其以自己的行为放弃了撤销权，该撤销权已然消灭，当事人也就此丧失了诉的利益，也就没有向法院提起诉讼的资格。如前面所举瑕疵合同已进入诉讼，原则上撤销权人应当在此诉讼阶段行使撤销权。如果享有撤销权的一方当事人不提起撤销抗辩，或者仅提出抗辩，在法院释明的情形下又不提起撤销之诉，导致瑕疵法律行为得到法院的确认，其就不能再主张撤销权，该权利消灭，并产生诉的利益消灭，导致诉权的丧失。

二、撤销权的法律特征有哪些

（一）可撤销合同是意思表示不真实的合同可撤销合同也是不符合合同有效要件的，但这种不符合体现在意思表示不真实上。如因重大误解、显失公平、因欺诈、因胁迫或乘人之危而成立的合同。对于当事人意思表示不真实的合同，因只涉及当事人的利益关系，不涉及合同的合法性以及社会公共利益问题，法律并不直接否认其效力，而是赋予当事人以变更权或撤销权。这既体现了法律对公平交易的要求，又体现了意思自治原则。

（二）可撤销合同在未撤销之前为有效合同，只有在被撤销后才归于无效可撤销合同自成立之时起就发生效力，只是因存在可撤销的事由，经撤销后才自始无效。如果撤销权人在规定时间内不行使撤销权或者仅仅对合同的部分条款作出变更，合同仍为有效，当事人仍受合同约束，不得以合同具有可撤销的因素为由而拒不履行合同义务。这与无效合同不同。而无效合同，自成立时起就确定的、当然的无效，更不能通过当事人的补正而成为有效合同。可撤销合同也不同于效力待定合同。效力待定合同是否发生效力是不确定的，只有在有权人追认后，方发生效力。而可撤销合同是已生效的，仅由于撤销权人行使撤销权，才使合同无效。

（三）合同的撤销与否取决于撤销权人是否行使撤销权由于可撤销合同主要涉及的是当事人意思表示不真实的问题，而当事人意思表示是否真实，其他人难以知晓，即使他人知道，而当事人自愿承受该行为的后果，根据意思自治原则，法律也没有干涉的必要。因此，法院采取不告不理的态度：如果当事人不主张撤销，法院不能主动撤销；当事人请求变更的，法院和仲裁机构只能变更合同，也不得撤销。这是可撤销合同与无效合同的又一区别。无效合同由于其内容上的违法性，对其效力的确认不能由当事人选择，即使当事人不主张合同无效，国家也会主动干预，宣布合同无效。可撤销合同的撤销权由合同的当事人行使，此与效力待定合同中的追认权属于第三人也不同。