目前我国行政裁决制度归纳起来主要有以下几类：

1、对损害赔偿纠纷的裁决

这是行政主体对发生于平等主体之间的因涉及行政管理事项行政赔偿争议所作的行政裁决。

2、对权属纠纷的裁决

权属纠纷的裁决是指行政主体对平等主体之间，因对特定财产的所有权、使用权的归属发生争议所作出的行政裁决。

3、对侵权纠纷的裁决

这是指由于作为平等主体一方当事人的合法权益受到另一方当事人的侵害，当事人依法申请行政机关处理，行政机关就此争议作出的裁决。

最后行政裁决的的目的是为了维护当事人的利益，因此行政机关的仲裁都具有司法性，在法律上是承认行政仲裁的。如果当事人认为行政仲裁有违当事人的合法权益，可以向行政机关提出申请，解释说明。

一、遇到拆迁纠纷怎么解决

1、行政裁决

国务院令发布的《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁管理办法》规定，拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。

2、民事仲裁或民事诉讼

拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在协议的约定的搬迁期内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院提起民事诉讼。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。

3、行政诉讼

当事人的房屋拆迁纠纷对行政裁决不满的，可以进行行政诉讼。但是行政诉讼有个前置的条件，行政裁决后对其裁决结果不满意的，可进行行政复议，对复议不满意的可依法进行行政诉讼。

4、补偿协调裁决

是指对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，这是国家为减少、解决征地纠纷而推行的制度。

生活中如果遭遇到拆迁纠纷，双方无法私下协商处理的话，可以到建设部门申请拆迁行政裁决。

二、具体的处置方法和途径情况有哪些？

1、诉讼。严格的诉讼程序、最高的权威裁判和国家强制力的保证等因素使得诉讼在医疗纠纷的解决中始终占据着核心的地位。

然而诉讼的不足也显而易见：医疗纠纷的专业化不可避免地造成医疗纠纷诉讼的拖延和高成本；医疗纠纷的重要证据是医疗事故鉴定结论，由于医疗事故鉴定委员会的行政级别对鉴定结论的效力有较大影响，致使重复鉴定，费时费钱；诉讼中原被告双方互不信任，甚至互相敌视，严重破坏医患关系。

2、行政裁决。即是申请卫生行政部门处理。《医疗事故处理条例》出台之前，由于医疗纠纷的民事性质定性在法律上未予明确，绝大部分医疗纠纷的解决方式都是采用的行政裁决。通过行政裁决解决医疗纠纷的优点主要是：

其一，快速方便。作为行业主管机关，卫生行政部门所具有的专业认知能力是其他纠纷解决机制所不具有的；

其二，节约费用。卫生行政部门解决医疗纠纷是职权行为，费用较低；

其三，效力较强。行政裁决一经作出，就具有法律效力，具有强制性。

其四，对行政裁决的不服，可以通过行政复议或诉讼再次进行解决。

但是，在我国，通过行政裁决解决医疗纠纷仍面临很大的障碍，主要是社会对卫生行政部门的解决医疗纠纷的公正性缺乏信心。由于历史原因，我国医疗卫生行政机构既是医疗管理机构，又是医疗的开办机构；就象足球比赛，一个人既是裁判，又是运动员，我们还能相信这场比赛的公正吗？在部门保护主义以及行业本位主义的影响下，公众对医疗卫生部门的裁决的公正性仍然引发较多的质疑；再有，医疗行政机构的行政裁决主要立足于医疗损害的具体事实，而对纠纷所面对的社会环境、医患双方利益等缺乏综合评估，这也是其缺陷之一。

基于上述原因，尤其是公正性问题无法妥善解决，所以，目前选择行政裁决作为解决纠纷的路径的案例日趋减少。

3、和解。即是协商。和解是成本最低的一种解决方式，医患双方都应优先考虑。

和解的实现建立在一个重要的基础之上，就是纠纷主体对相关事实和权益的处置规则的认识趋同。也正是由于现实中国这一基础未能很好形成，导致和解的成功率较低。私权观念、交易常识、平等意识、自我需求等等观念的匮乏，导致医方对自身权利义务理解不清，患方没有形成理性的就医观念，结果是当事人不选择和解，或者说就是没有适用和解的基础。

4、仲裁。由于仲裁员的选任的特殊性，即可以有法律专家又可以有医疗专家共同组成仲裁庭处理纠纷，两个专业的结合使纠纷解决更具效率。目前我国鲜见医疗纠纷仲裁的案例。依据《中华人民共和国仲裁法》第2条之规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第3条规定：“下列纠纷不能仲裁：

（一）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；

（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”

医疗纠纷不属于不可仲裁的事项，医疗纠纷的性质是违约与侵权的竞合责任，应该属于其受案范围。并且仲裁在我国已经形成了较为完整的体系，可以直接加以利用，只需要在其中加入部分医学专家、法医学专家即可。