违约责任归责原则，是指确定违约责任是否成立，即违约行为人是否应对其违约行为承担违约责任的原则。违约责任的归责原则通常有两种，即过错责任原则和无过错责任原则。归责即对法律责任之归属的确定，是确定行为人责任的根据和标准。确定责任的时候，必须遵循一定的归责原则，方可以正确的认定责任。在违约责任制度中，对当事人违约行为责任的追究，法律是以当事人的主观过错、违约后果或是其它作为判断标准，正是违约责任归责原则的旨意所在。

一、劳动合同违约责任的含义与特征

依据我国现行劳动合同立法规定以及法学界对违约责任的通说，劳动合同当事人因过错而违反劳动合同的约定，不履行或不完全履行劳动合同的义务应承担的法律责任，称为劳动合同的违约责任。它具有下述特点：

(1)当事人实施了不履行劳动合同或不适当履行劳动合同的行为。即当事人一方或双方未按照合同约定的条款去履行合同。诸如，用人单位未提供法定或合同约定的劳动条件；未按时足额支付劳动报酬；或劳动者未按时完成工作任务、严重违反用人单位内部规章制度和劳动纪律等行为，都会直接影响劳动合同的履行。

(2)当事人主观上须有过错。用人单位或劳动者在主观上有过错，包括故意与过失两种心理状态。无论当事人出于故意不履行或不适当履行劳动合同条款，还是出于过失的心理状态不履行或不适当履行劳动合同条款，都应当承担违约责任。劳动合同违约责任的归责原则，法学界多数学者认为采用的是过错责任归责原则。

(3)责任承担的倾斜性。综观各国的劳动立法，出于对弱势方劳动者的保护，一般对用人单位承担违约责任规定了较多的条款和较重的违约责任，而对劳动者一方承担的违约责任规定较轻较少。如《劳动标准法》，该法不仅在总则中原则性规定了雇主的若干禁止性条款：禁止雇主采取不平等待遇，强迫劳动，中间克扣，拒绝工人行使选举权等执行公共职务所需时间等；而且在“劳动合同”专章中又有若干条款对雇主的行为进行限制，视为违约行为且应承担法律责任。我国《劳动法》在第12章里，从第89条～第100条，以12个条款规定了用人单位的法律责任。而对劳动者违反劳动合同的责任，仅以第102条的规定加以概括。

(4)违约责任承担形式的多样性和综合性。从我国现行劳动立法看，当事人违反劳动合同的约定，实施了不履行和不完全履行劳动合同的行为，必须承担的违约责任，包括行政责任、经济责任和刑事责任三种。这些责任的承担依据，散见于《劳动法》第12章“法律责任”，以及劳动部颁布的配套部门规章中。如《违反〈劳动法〉行政处罚办法》、《违反和解除劳动合同的补偿办法》、《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》等。由此可见，劳动合同违约责任形式同其它合同如加工、承揽、运输、保管等提供劳务的合同相比较，其承担方式是综合性的，一般劳务合同大多是承担民事(经济)责任，这也是劳动合同区别于其它具有劳动内容的劳务合同的一大特点。

二、网络著作权侵权行为的构成要件有哪些

网络著作权侵权的构成要件如下：

1、网络著作权侵权的违法性。网络著作权的存在是网络著作权违法行为的前提。一般来说，确认网络著作权的存在是指确认权利人对正在互联网上传播的作品享有著作权。违法性是侵权行为承担法律规定的民事责任的必要组成部分。行为人一般对其网络著作权的违法行为承担一定的责任，但法律另有规定的除外；

2、网络著作权侵权损害事实。损害事实的存在是构成侵权的必要条件之一。无论是以过错责任原则为规则要件，还是以无过错责任原则为规则要件，都以损害事实的存在为构成要件。作为网络著作权侵权的构成要件之一，网络著作权侵权的损害事实应具有以下特点：首先，损害事实是侵犯合法网络著作权的结果。其次，网络著作权侵权造成的损害是可以补救的。第三，网络著作权侵权的损害事实是客观真实的。第四，网络著作权侵权的损害事实具有确定性和不确定性；

3、侵犯网络著作权的违法行为与损害事实之间的因果关系。侵权与损害结果的因果关系是网络著作权侵权的构成要件，其前因后果的必然联系是复杂的、客观的、周期性的；

4、网络著作权侵权归责原则。所谓归责原则，就是确定责任归属必须依据的法律准则。网络著作权归责原则有两种观点：适用过错责任原则。过错责任原则是我国民法典对侵权规则原则的一般选择。除六种特殊侵权行为外，其他侵权行为均采用过错责任原则。网络著作权侵权作为一种侵权行为，应当适用过错责任原则。著作权侵权责任的承担应以行为人的主观故意或过失为前提；如果严格限制网络信息等网络网络著作权，适用无过错责任原则，必然会阻碍网络信息的传播，对我国网络信息传播产业的快速发展起到负面作用。适用无过错责任原则。行为人的主观过错不影响其责任的认定。法院处理网络著作权侵权案件，只需审查损害后果是否是侵权人侵权造成的。因为网络著作权是一种无形财产，不能像有形财产那样通过占有或登记达到公示效果，积极排除第三人的侵权行为，只能在侵权发生后被动保护。由于网络著作权保护的被动性和时间地域的限制，很容易受到侵害，手段隐蔽。在这种情况下，甚至很难确定侵权主体，更不用说确定行为人的主观过错了。