这种特殊侵权行为与普通侵权行为与普通侵权行有明显区别：

(1)侵权主体就是死者本人，侵权行为正是其生前亲自所为。

(2)死者侵权意图十分明显，若其无不良动机，则不属于侵权。

(3)侵权时间发生于死亡前一段期限内，而其后果往往直到遗产清理时才暴露出来。

(4)侵权手段并不表现为对财产的直接侵害，往往貌似合法处分，具有很强的隐蔽性和迷惑性;且因“死无对证”，债权人一旦受到侵害，将很难得到救济。

由于死者生前有相当充分的时间准备，其可采用的侵权方式比较多样，具体包括：

(1)无偿赠与他人财产;

(2)非正常低价出售财产;

(3)对原先没有财产担保的债务提供担保;

(4)对未到期的债务故意提前清偿;

(5)故意放弃自己特定的债权等。

普通侵权：这是指被继承人死亡后，在遗产继承活动中，其债权人利益受到继承人或其他民法典律关系主体的非法侵害。普通侵权是继承实践中债权人利益受侵害的典型表现。

其特征是：

(1)侵权主体十分复杂，既可能是单个或多个继承人，也可能是受遗赠人、遗产管理人，死者生前所在单位的侵权行为也非少见。

(2)受侵害的债权人与生前侵权的情形相同，也是指死者生前的债权人。

(3)从死者死后一直到遗产债务清偿完毕前，都存在侵权行为发生的可能性，侵权人可采用的侵害手段相当复杂。

普通侵权的具体表现形式往往与现行继承制度的缺陷相关联，侵权人经常有意或无意地利用了这些漏洞。

举其要者分析如下：

(1)由于无遗产继承的公示催告制度，如继承人或遗产管理人等故意或过失不通知已确定债权人，或者不公示催告未确定债权人，债权人就可能无法得知死者死亡消息并申报债权。

(2)我国采取直接继承原则，被继承人死亡之时，遗产直接转入继承人手中，债权人很难知悉遗产的具体状况(包括既有遗产和应有遗产)，即使获知遗产不足以偿还债务，也因缺乏相应机制，如遗产破产、财产分立(注：又称“财产分割”，指因法定原因，为保护自己利益，请求将遗产从继承人手中分割出来，使继承人和被继承人的财产保持独立。)等，根本无法制止继承人继续占有、使用乃至处分遗产。

(3)我国实行自愿的概括继承制度。在现实生活中，有些特殊性质债务本应由继承人无条件履行，否则将有失公平，如被继承人生前为继承人操办婚事而负担的债务，理应由继承人清偿，但继承人即往往以“非本人自愿”为借口，拒绝清偿本应偿还的债务。

(4)我国适用无条件的限定继承制度和无规定期限的放弃继承制度，继承人全无对应义务之压力，如其迟迟不做出对自己继承地位的选择，债权人就无法尽快确定承担偿还债务之继承人，建立相应的债权债务关系。同时，遗产可能长时间处于无人管理的状态(包括遗产的债权疏于追索、死者生前需要继续经营的企业无人接管等情形)。

(5)一旦继承人出现资信问题，如债务累累、濒临破产，或者被发现存在某种侵权行为，如隐匿、挥霍浪费遗产等，由于没有“财产分立”制度及完善的遗产管理制度，债权人无法申请将遗产从继承人手中分立出来并使之有效管理。

(6)在遗产管理及遗产偿债过程中，侵权人同样可能利用制度的不完备而实施侵权行为，如死者生前所在单位非法侵吞遗产;未清偿债务前，继承人将遗产交付给受遗赠人等。

(7)因民法典未规定财产追回制度及完善的法律责任体系，当债权人利益受侵害时，司法部门缺乏必要的法律手段来有效地追究侵权人的法律责任，切实保护债权人利益。

规避侵权：这是指继承人或受遗赠人在自身受到期债务追索时，或因无偿债能力而无法履行法院生效的判决时，却又放弃继承或受遗赠权，以此来逃避债务的行为。

与上述两种类型相比，规避侵权具有明显的特征：

(1)侵权主体与普通侵权情形相似，但范围较窄，一般仅限于继承人或受遗赠人。

(2)受侵害对象不是指死者的债权人，而是指继承人或受遗赠人自身的债权人。

(3)侵权方式相对单一，侵权者只须明示放弃继承或默示放弃受遗赠，侵权行为就已经发生。

规避侵权可区分为不同类别：

(1)根据侵权人身份不同可分为：法定继承人规避侵权、遗嘱继承人规避侵权、受遗赠人规避侵权等。

(2)根据侵权人主体构成不同，又可分为：单独规避侵权和通谋规避侵权，前者指侵权人单独实施侵权;后者则是二个或二个以上侵权人互相勾结，共同实施的，如王某有继承人甲、乙二人，王某去世后，甲与乙私下达成协议，甲放弃继承，以逃避债务;乙继承遗产后，将一定份额的遗产赠与甲。