一、从本案的事实和情节看被告人胡某的危害行为情节相对较轻。胡某系徒手击打被害人未持任何工具，主观恶意小。

A、被害人水某见卷的第页陈述：“我看见他们进来的05级学生将我们06级的学生围起来打，我便上去帮忙，被05级的胡某)推倒在西南角的床上，我便和他相互拳脚相打…”。

B、被告全某陈述(见卷的第页)“我到床边看见胡某在西南角床上把一个娃用拳头在脸上、头上打…..”。

C、聚众斗殴的参与者石*锋(水某的同学)陈述(见卷第页)：“胡某一个手压他的头(指水某)，另一个手在用拳头打….”。

D.胡某本人也两次陈述是用拳头击打被害人水某的。以上的陈述相互印证。因此，足以证实被告胡某空手击打水某的事实。而其他两个被告是用木棒击打水某头部的。

二、被告人胡某拳头击打被害人的行为，与被害人重伤害的无明确的因果关系无法证明。

1、司法鉴定书中对被害人的重伤结果是属于木棍所造成的?还是被拳头击打造成的?没有明确的鉴定结论，被害人的重伤的后果是谁造成的?也没有确定的鉴定结论。

2.被告胡某徒手打击被害人，是否能造成水某头部重伤害的结果，被告胡某的危害行为与危害结果之间的因果关系，没有足够的证据予以印证。

3、被告胡某为赤手空拳殴打被害人，显然打击力度要比木棒小得多，也就是说被告胡某的殴打行为对重伤害的参与度是极低的。拳头殴打被害人头部致重伤害结果比木棍造成的的可能性小得多。

三、被害人有过错，法院应考虑这一重要情节，并作为减轻被告人处罚的依据。

水某不是一个无辜者而是聚众斗殴的参与者，被害人水某在一开始就手持板蹬腿积极参与斗欧，在水某用板凳腿殴打被告胡某同学(本案的另一个被告)头部的情况下，胡某才对水某用拳头进行殴打的，因此，被害人的过错应该予以考虑，并对被告胡某减轻处罚

来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2479550100aasb.html)-西安女律师：未成年人故意伤害罪辩护词_西安女律师徐*娟_新浪博客

四、三被告人已对被害人水某所有经济损失进行了全面足额的赔偿。

到开庭时止，三被告积极赔付被害人的损失/万元，其中，胡某的父母在事发之初拿出了/万元积极赔付，并且和其他被告人的父母在医院轮番照顾水某，在庭前的调解中，水某的父母也表示对四位家长的付出表示感谢，因此，请求人民法院作为量刑情节予以考虑.赔钱减刑”缓解矛盾，体现“宽严相济”最高人民法院出台的《关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”