根据我国民法典关于紧急避险的规定，如危险是由自然原因引起的，则紧急避险人不成的民事责任，但是可以给予适当的补偿。

一、紧急避险和正当防卫的概念区别

根据刑法的相关规定，紧急避险与正当防卫的区别在于，一、危险的来源不同，正当防卫是来源于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。二、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫并无此要求。三、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份，例如警察、军人或消防队员等。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。四、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，两害相全取其轻，必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益。五、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险是向第三者实施。

二、紧急避险与正当防卫的异同？

1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅可以是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。

2、实施的对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。

3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。

4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利;紧急避险则不能是有特定身份的人。

1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

三、避险过当要不要负刑事责任

一般紧急避险造成损害的，当事人不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。避险过当是紧急避险超过必要限度造成不应有的危害的行为。

紧急避险必须具备以下四个条件：

1．必须是公共利益、本人或者他人的合法权益正在遭受危险。

2．必须是迫不得已、别无其他方法可以避免危险。

3．必须是为了避免合法权益遭受危险损害。

另外，根据本法第21条第3款的规定，职务上、业务上负有特定责任的人，不得因为避免本人的合法权益遭受危险的损害而实行紧急避险。

4．避险行为不能超过必要限度，造成不应有的危害

以上四个条件必须同时具备，才能构成紧急避险。