一、合同条款解释的依据

合同解释的依据是指确定合同事实上或应该具有内容的标准、依据。中国解释格式合同的法定标准有三个：

（一）通常理解标准。所谓通常标准，是指一般人的合理预期，即最接近大众化的合理解释或者大众化的常识，而不是专家的意见。

（二）对格式合同存在两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从实际情况来看，提供格式条款的一方，一般是占有优势的一方当事人，其提供的格式条款除了具有操作方便和省钱以外，有时往往为劣势一方设置了陷阱和圈套。因为格式条款一般是优势者雇佣的法律专家制定出来的，即使有众多解释，处于劣势的一方也难以逃离陷阱。法律规定应当作出不利于提供格式条款一方的解释，是从公平和正义的观念出发，对劣势者提供最低的法律保护。

（三）格式条款与非格式条款不一致时，应当采用非格式条款。这表明，非格式条款的效力，高于格式条款的效力，充分体现当事人意思自治原则。

合同条款解释原则目的上就是为了解释当事人真实意思的过程，根据《民法典》可知，合同条款解释原则有平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则、遵纪守法原则和依合同履行义务原则，合同双方应当在法律地位平等，自愿的前提下履行合同的义务。

二、对合同条款的理解规定了以下三种解释原则

（一）客观解释原则

对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对于“通常理解”，可解释为通常的“文义解释”，即以通常一般人的了解可能性为其解释标准，即“客观解释原则”。

（二）不利于格式条款提供人的解释原则

对此有两种理解，一是该条本身规定了顺序限制，因此对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释，只有存在两种以上通常解释或者根本没有通常解释的情况下，才应当作出对提供格式条款一方不利的解释。二是对格式条款的理解发生争议的，不应当寻求通常理解，而应当直接作出不利于提供格式条款一方的解释。

（三）非格式条款优先原则

非格式条款效力优先原则，是来自特别规定优于普通规定的法律解释原则，在于强调合同自由。非格式条款既属个别约定，仍有讨价还价磋商的余地，契约内容形成自由仍可维持，特肯定其优先效力。

三、合同条款的解释的概念

所说合同解释，是指对合同及其相关资料的含义所作的分析和说明。受理合同纠纷的法院或仲裁机构所作的分析和说明具有法律约束力，为有权解释，其他人对合同及相关资料所作的分析和说明不具有法律约束力，为无权解释。

合同解释上存在意思主义和表示主义之争，但现代社会对于合同解释一般遵循以合同文义为出发点，实行以表示主义为原则，以意思主义为补充的解释。具体解释方法包括体系解释、文义解释、习惯解释、目的解释。所说体系解释，是指把合同条款和构成部分看成一个同意的整体，从合同条款和构成部分的相互关联、所处的地位和总体联系上，阐明当事人有争议的合同用语的含义。

所说文义解释，是指以合同所采用的词句来解释当事人之间的合意表达的意思。所说习惯解释，是指在合同文字和条款的含义发生歧义时，按照习惯或惯例的含义予以明确。在合同存在漏洞，致使当事人权利义务不能明确时，参照习惯或惯例加以补充。

所说目的解释，是指依照当事人所欲达到的经济和社会效果来对合同进行解释。如果合同条款相互予盾，有使合同无效或有效两种解释时，应按照合同有效的方向予以解释。如果双方当事人内心所欲达到的目的不一致时，应从双方均已知或应知的表示于外的目的加以解释。