《中华人民共和国著作权法》第十条赋予美术、摄影作品的作者展览权，将展览权解释为“公开展出美术、摄影作品的原件或者复制品的权利”。同时，我国《著作权法》第十八条规定：“美术原作所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术原作的展览权是由原作所有人享有的，“不难发现，上述规定所体现的法律关系比较混乱：根据著作权法第十条规定，展览权是著作权财产权，其客体是艺术作品的原件或者复制品，而不是艺术作品；根据《著作权法》第十八条的规定，展览权虽然是著作权财产权，但其客体是艺术作品的原作，其主体是艺术作品原作的所有人，造成上述混淆的原因有两个：一是：，立法者将著作权意义上的展览权与物权意义上的展览权混为一谈。就与艺术作品相关的展览而言，实际上有两个问题：一是展示作者的艺术作品，展现作者的创作风格；另一种是视觉艺术展览，为拥有原创艺术作品的人提供视觉享受。我国著作权法第十条规定的展览权是著作权意义上的展览权。展出艺术原作是作者的权利。著作权法第十八条规定的展览权是物权意义上的展览权，这是原艺术作品所有者展示原艺术作品的权利。这项权利与其说是版权，不如说是物权。物权意义上的展览权与著作权的关系是：（1）对于未出版的艺术作品，物权意义上的展览权与艺术作品的出版权之间存在冲突；（2）因为艺术作品与原作品是不可分割的，艺术作品展览权与原作品展览权存在冲突。因此，面对原创艺术作品的所有者，著作权法应该回答的是对上述冲突的调整，剩下的纯粹是产权问题

其次，立法者不自觉地受到所有权至上观念的干扰，将著作权意义上的展览权转化为物权意义上的展览权，并将物权规范纳入著作权法。我国《著作权法》第十条将与艺术作品有关的展览权概括为原艺术作品的展览权，第十八条将展览权完全归原艺术作品所有人所有，使著作权人的利益转移给原艺术作品所有人，而第十八条是我国《著作权法》中用来保护著作权人利益的物权规范，因此，我国著作权法有必要重新界定著作权意义上的展览权，同时取消与展览权无关的物权规范