一、只要有直接证据就可以认定案件事实，该说法正确么？

该说法不正确。

直接证据与案件主要事实的证明关系是直接的，单独一个直接证据可以不依赖于其他证据，以直接证明的方式对案件的主要事实起到证明作用。间接证据对案件主要事实的证明，必须与其他证据结合起来，以推论的方式即间接证明的方式起证明作用单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只能证明案件主要事实的某一情节片断，同其他证据结合起来才能证明案件的主要事实。

二、直接证据的特点

（一）直接证据对案件主要事实的证明关系是直截了当的

直接证据可以直接证明案件的主要事实，即能够单独直接证明案件主要事实。直接证据对案件主要事实的证明不需要经过任何中间环节，也无需借助其他证据进行逻辑推理就可以直观地指明案件的主要事实，因而运用直接证据认定案情的方法较简单，难度较小，运用起来比较便捷，只要一经查证属实，便可用作认定案件事实的主要依据，进而要做的工作就是查明其他次要的事实和情节，使证明的过程变得相对简单和容易。对案件主要事实的直接证明性，是直接证据突出的特点和优点。不过需要注意的是，不同的直接证据能够证明的情况范围并不完全一样，有的证明韵范围大，有的证明的范围小。例如，证人证言可能会详细地描述犯罪行为的全部实施经过，却无法说明犯罪行为实施者的主观方面。又如，被害人虽然可指认出犯罪行为人，却无法陈述犯罪行为的全部经过。因而，在具体案件中，一方面多收集直接证据，另一方面也不能过分迷信直接证据，只有在广泛收集证据，综合各种直接证据和间接证据的基础上，才能全面、充分地展示案件的全貌。

（二）直接证据在司法实践中多表现为言词证据

言词证据的重要特点之一是容易受到人的主观因素的影响而有失真的可能性。如证人对案件事实的感知和记忆因生理状况的影响和限制而可能出现差错，其表达能力也是因人而异；当事人因与案件的处理结果有切身的利害关系而往往夸大其词，或故意作出虚假的陈述；证人被收买、拉拢或受到威胁、欺骗，就会提供不真实的情况甚至故意作伪证。因此，审查直接证据的客观真实性较为困难。运用直接证据认定案件事实必须十分谨慎，应当按照法定程序对直接证据的真实性进行认真的查证核实。

（三）直接证据的数量少，且不容易获取

在证据的收集上，直接证据来源较窄，数量少，不易取得，在一些案件中甚至根本无法取得。直接证据的这一特点在刑事案件中尤为突出。由于犯罪分子实施行为往往具有隐蔽性，一般没有目击证人，因而缺少这方面的直接证据；犯罪行为是谁实施的，是如何实施的，只有犯罪人本人最清楚，但是犯罪分子案发后主动投案自首或被抓获后主动交代罪行的较少，在犯罪嫌疑人、被告人拒不供述的情况下，就无法取得犯罪嫌疑人、被告人的口供；此外，在民事、行政案件中当事人一般只陈述对自己有利的情况，而对自己不利的情况则往往只字不提，因此欲使当事人陈述全部情况也并非易事。

通过以上内容我们不难看出只要有直接证据就可以认定案件事实，这样的说法不正确。该说法过于片面性，忽略了我国庭审禁止证据单独定案的规定，法官在对案件的判断中，要对证据进行全面的分析，一项证据不清楚，都有可能导致该项案件的推进受到阻碍。