案情:1993年11月13日,原告唐XX与被告韩XX登记结婚,1994年11月4日生育一男孩。婚初,原、被告关系尚好。,原宝鸡县扩充师资力量时,原告唐XX报名参加,经过考试等录用程序被聘为教师,被告为原告交纳了相关培训学习费用三万余元。在随后的共同生活中,原、被告因琐事常发生矛盾,夫妻关系逐渐不睦。,两人再次发生争执打架,夫妻关系进一步恶化,自此一直分居。5日,原告唐XX向法院提起离婚诉讼。
争议:本案在诉讼中经调解,原、被告均同意离婚,并对孩子抚养问题达成一致意见。双方唯对被告韩XX为原告唐XX招录教师时交纳的相关培训学习费用三万余元处理各持己见。被告韩XX认为,此笔款项系他从父亲处借得,为原告所用,具有债权性质,原告作为债务人应当退还。况且,原告本人永远受益,自己请求三万余元也是考虑到多年夫妻情份。原告唐XX则认为,三万余元相关培训学习费用系被告韩XX交纳属实,自己受益,但该款系夫妻关系存续期间发生,应是夫妻共同财产,钱已花费,至今也未形成夫妻共同债务,故不应退还。
评析:此笔款项在夫妻关系存续期间发生,其性质是夫妻共同财产还是夫妻一方财产,案件审理中,合议庭形成两种意见:
第一种意见,此款应认定为夫妻共同财产,按夫妻共同债务对待。理由是,此款项来源于被告韩XX父亲,债权人是被告之父,款项用于夫妻一方的原告招录教师花费,旨在改善夫妻共同生活状况,债务人是夫妻的原、被告,夫妻共同债务应共同负担。
第二种意见,此笔财产应认定为夫妻一方财产,按夫妻一方债务对待。理由是,此笔款项系被告韩XX从其父处借取,债权人是被告之父,为原告唐XX所用,原告唐XX也是唯一受益人,故债务人是原告唐XX。个人债务应由个人承担。
处理:审理中,合议庭采纳了第二种意见,将争议财产认定为夫妻一方财产,按夫妻一方债务对待,但考虑到被告非债权人,本人无请求权,给双方讲明情况后组织双方进行了调解,并邀请被告之父参与调解,最终达成由原告唐XX退还18000元的意见,化解了纠纷。
思考:离婚纠纷夫妻财产处理问题是长期困扰法官的一大难题,为解决好这一难点,笔者建议,认定财产性质和处理时,法官要把握以下几个方面:
一、财产的形成。财产在夫妻关系存续期间所得,一般按夫妻共同财产对待;在夫妻关系存续时间之外所得,按夫妻一方财产对待。
二、财产的来源。财产若是夫妻共同所得,一般按夫妻共同财产性质对待;若是夫妻一方所得,按夫妻一方财产对待。
三、财产的用途。财产用于夫妻共同生活,一般按夫妻共同财产性质对待;若是用于夫妻一方,按夫妻一方财产对待。
-
最高人民法院办公厅关于华侨眷属与华侨离婚问题的处理办法的复函[1955]
247人看过
-
最高人民法院关于“改判”与“减刑”含义的复函
89人看过
-
最高人民法院关于丁怀敏诉高锦债务纠纷案的管辖问题的复函
351人看过
-
最高人民法院关于大连中药厂与周淑清房屋产权纠纷一案的复函
244人看过
-
最高人民法院关于任惠温与任乡锁地基纠纷一案如何处理的复函
437人看过
-
最高人民法院关于陈恩义与泉州制药厂房屋所有权纠纷案的复函
112人看过
-
-
最高人民法院关于最高人民法院关于最高高级人民法院关于最高人民法院云南在线咨询 2022-02-10以下典型案例供参:法院经过审理后认为:这4笔借款跨度长达4年,且数额巨大,在前款未清的情况下,又不断出借大额款项,有违借贷关系的常理及习惯;这4张借据全文为电脑打印,在落款处只有借款人的手印却无亲手签名,这对有高中文化、有书写签名能力的夏某来说也有违常理;从资金来源看,陈某的实际收入也无力有80万元现金出借给夏某。
-
最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见香港在线咨询 2022-01-07最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行) 法发[2002]13号 为加强审判监督,规范再审立案工作,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,结合审判实际,制定本规定。 第一条各级人民法院、专门人民法院对本院或者上级人民法院对下级人民法院作出的终审裁判,经复查认为符合再审立案条件的,应当决定或裁定再审。 人民检察院依照法律
-
最高人民法院关于妨害信用卡管理案件的意见西藏在线咨询 2022-10-14第六条持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的,应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的,应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”: (一)明知没有还款能力而大量透支,无法归还的; (二)肆意挥霍透支的资金,无法归还的; (三)透支后逃匿、改变联系方式,逃避银行催收的; (四)抽逃、转移资金,隐匿
-
最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函山西在线咨询 2022-10-06展开全部关于口头购销合同的管辖法院问题,《合同法》实施之前,《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》(法函[1995]124号)明确规定当事人对合同履行地有争议的,依被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[1996]28号)再次明确了该原则。即当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的,均不依合同