正当防卫与紧急避险比较-法师兄

正当防卫与紧急避险比较

来源：互联网时间： 2023-06-13 15:22:02 404 人看过

紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言，两者既有一定的相同之处，又有相当的差异。

两者的相同点在于：

第一，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

第二，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。

第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。

两者的不同点在于：

第一，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。

第二，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。

第三，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。

第四，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

第五，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
正当防卫和紧急避险的区别包括哪些

一、什么是紧急避险为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。二、正当防卫和紧急避险的区别包括哪些(一)危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为;紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。(二)行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者，是正义与邪恶的较量;而紧急避险行为的对象则必须是第三者，是合法行为对他人合法权利的损害。(三)行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫;而紧急避险行为的实施则出于迫不得

2023-04-28

497人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险可以同时成立吗

不可以，先判断是否属于正当防卫，满足正当防卫构成要件，认定为正当防卫之后，即使同时满足紧急避险，也不应重复认定为紧急避险。判断不属于正当防卫之后，才能判断是否属于紧急避险。所以同一行为，如果同时满足正当防卫和紧急避险的构成要件，应当认定为正当防卫，不可能重复认定。一、怎么证明自己是正当防卫证明正当防卫可以从以下方面着手：1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害;2、必须是在不法侵害正在进行的时候;3、正当防卫不能超越一定限度。正当防卫(又称自我防卫，简称自卫)，是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力

2023-06-20

194人看过
紧急避险
如何认识紧急避险和正当防卫的关系

紧急避险不是正当防卫，二者是两个不同的概念，主要具有以下几个方向的区别：首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。根据我国刑法第20条第三款的规定：对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一、紧急避险的避险限度是多少紧

2023-02-21

149人看过
紧急避险
如何区分正当防卫和紧急避险的差异？

正当防卫的条件：1．防卫人明确认识到了正在进行的不法侵害，并希望以防卫制止不法侵害。2．有不法侵害的实际发生和客观存在。3．对象为不法侵害人。4．不法侵害已经开始但尚未结束。5．未明显超过必要限度。紧急避险是一种“两权相较取其轻”的避险行为，在不得已的情况下实施。正当防卫与紧急避险可以同时实现吗？不可以，先判断是否属于正当防卫，满足正当防卫构成要件，认定为正当防卫之后，即使同时满足紧急避险，也不应重复认定为紧急避险。判断不属于正当防卫之后，才能判断是否属于紧急避险。所以同一行为，如果同时满足正当防卫和紧急避险的构成要件，应当认定为正当防卫，不可能重复认定。第二十条正当防卫为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应

2023-06-30

320人看过

民事责任
正当防卫和紧急避险是否承担民事责任

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。如果行为人在正当防卫前后及正当防卫过程中受到了不法侵害的实际损害，如果行为人是为保护本人利益而实施正当防卫的，则正当防卫人所受损害应由不法侵害人赔偿，即不法侵害人不仅独自承担正当防卫人给其造成的损害，而且还要赔偿其给正当防卫人造成的损害。如果正当防卫人实施正当防卫的目的是为保护国家、集体或者他人的利益，在防卫中使自己受到损害的，应根据因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人可以给予适当的补偿的规定依法

2023-04-30

366人看过
紧急避险
紧急避险和正当防卫的相似之处有哪些？

紧急避险与正当防卫的相似之处在于：1、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利；2、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施；3、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。对主体有不同的要求。紧急避险要求主体不具体身份；而正当防卫没有这样的要求，任何人都有正当防卫的权利；避险保护合法利益，损害合法利益。避险保护的利益必须大于避险行为损害的第三方利益；正当防卫与紧急避险的联系（一）目的相同。两者都是为了家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。第（二）前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。第（三）责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发

2023-07-10

102人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险有什么区别和联系

正当防卫和紧急避险的联系是：二者是为了保护国家、公共利益、他人的权利；二者发生的前提是合法权益遭受侵害等。二者的区别是：正当防卫所造成的损害，允许等于或大于不法侵害行为所可能造成的损害，紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。紧急避险和正当防卫的法律规定《刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当

2023-07-29

100人看过
紧急避险
对实施紧急避险之后还可以正当防卫吗

对紧急避险行为不能实施正当防卫。按照刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。也就是说，如果某人为了自身的人身财产安全，或某种合法权益，不得不实施了损害无辜第三者合法权益，且不超过必要限度的紧急避险行为，是不会犯罪的，是合法的。如张三在大街上被匪徒追杀，迫不得已抢走了路人李四的摩托车，从而躲避了匪徒追杀，那么张三的行为就是紧急避险行为。这时，李四针对张三的紧急避险行为，是否可以实施正当防卫呢?如将张三当场打趴。答案是否定的，对于紧急避险行为是不能实施正当防卫的。因为按照刑法规定，正当防卫的对象是不法侵害，而紧急避险行为是合法的，就不能对其实施正方防卫。但是这并不代表无辜的第三人就要“认倒霉”，任由他人危害自身的人身财产安全，对他人的紧急避险行为，其也可以实施紧急避险行为。如上述例子，李四在张三来

2023-04-17

87人看过

紧急避险
狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险

一、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定（1）《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。（2）《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造

2023-02-16

475人看过
紧急避险
紧急避险和正当防卫的相同之处不包括什么

一、紧急避险与正当防卫的相同之处有：1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。二、紧急避险与正当防卫的区别有：1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。2、紧急避险必须是出于迫不得已；而正当防卫无此要求。3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份；而正当防卫就没有这样的要求，任何人均有正当防卫的权利。4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益。5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施；而紧急避险必须是向第三者实施。正当防卫

2023-07-23

361人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险的联系和区别是什么呢

一、区别：首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。二、联系：1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。正确区分正当防卫和紧急避险两者又有着明显的区别，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突，是在紧急情况下舍小利而保大利的问题，基于这一基本区别，派生出如下具体的不

2023-08-01

415人看过
紧急避险
正当防卫及紧急避险应该满足的条件是什么

正当防卫的构成：1、必须存在不法侵害的行为。2、侵害行为必须是正在进行的。3、防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。4．、防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。5、主观条件。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。紧急避险与正当防卫主要区别（一）危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。（二）紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。（三）对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。

2023-08-12

113人看过

紧急避险
紧急避险与合法防卫有哪些区别

1、紧急避险与合法防卫的区别有：紧急避险是在不得已的情况下实施；正当防卫不要求不得已的条件；紧急避险所损害的合法权益小于所保护的合法权益，正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；法律规定的其他区别。2、法律依据：《民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。第一百八十二条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。一、正当防卫和紧急避险的区别包括哪些1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为；紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、

2023-02-15

97人看过
防卫过当
防卫过当与无限防卫比较

无限防卫和防卫正当主要的区别是，前者不承担刑事责任，后者可能要承担刑事责任和民事责任。防卫过当指的是超越了正当防卫的必要限度，导致了防卫对象不必要的损害。所谓的必要限度指能够制止犯罪的程度，比如有人抢你的包，你只要能达到把他制服的程度即可，如果你再将其腿打断即构成防卫过当。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。而无限防卫，即无过当防卫或者特殊防卫，没有限度条件的限制。因为无限防卫的情况下当事人受到防卫对象严重的暴力对待，人身安全受到严重而急迫的威胁，法律无法强求当事人在如此紧急的情况下能够理性地控制防卫的力度，况且这个时候当事人只有尽全力才能确保自身的人身安全。所以法律赋予行为人在这种情况下可以毫无顾忌地反击的权利，防卫没有限度条件，行为人始终为正当防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一、防卫过当怎么判对于防卫过当的判刑问题

2023-03-30

80人看过