随着社会的发展，我国老龄化问题愈显突出，能否真正做到“老有所养，老有所依”成为人们关注的焦点。目前，我国养老保障体系发展不平衡，政府主导的第一支柱社会基本养老保险占比近90%，远大于第二支柱企业年金和第三支柱个人商业养老保险所占比例。而随着老龄化的不断加深，政府社保金“缺口”问题愈发明显，难以独自支撑国民养老生活。因此，如何平衡发展三大支柱，成为社会亟待解决的问题。其中，“个税递延型”养老保险的试点与推广，成为解决方案中的热点话题。

2012年6月，在上海举行的“2012陆家嘴保监会主席项*波指出，发展个税递延型养老保险，完善多支柱的养老保障体系，对我国具有尤为现实的意义，并表示将选择上海作为试点地区。个税递延型养老保险的实施，一方面延缓了居民的缴税时间，降低了居民的税务负担，另一方面促进了保险业的寿险业务发展。对于政策试点运行，业界看法不一。有些学者认为，这一政策通过税收杠杆撬动养老金的重担，解决政府社保金“缺口”问题;也有学者认为，个税递延型养老保险主要针对个人，可以提高个人参保的积极性，但政策制定需多方兼顾。目前看来，个税递延型养老保险，难以实现提高社会整体保障水平的目标。

首先，个税递延型养老保险难以普惠于民。一方面，我国贫富差距较大，能够真正享受税收优惠政策的人数并不多。据业内人士分析，这主要是基于月收入1万元的职工，在购买个税递延型养老保险后，个人每年可避税近千元。但是，月收入达到1万元者总共才1900多万人，仅占全国3.8亿劳动者的5%。另一方面，个税递延型养老保险优惠力度较弱，难以刺激保单需求。国家统计局数据显示，上海市职工平均年工资为71874元，平均每月工资约6000元。以此为基础，可推算上海平均工资水平人群的受惠程度。6000元的工资扣除“四金”和起征税点3500元，得到缴税基数1360元。倘若直接缴费，则每月需缴纳40.8元;倘若购买700元的个税递延型养老保险，则只需对剩余660元进行缴税，即每月缴纳19.8元。如此推知，每年仅节省252元，很难刺激人们对该险种的需求。而且，经济欠发达地区更难普及。西部地区职工的缴税基数原本不高，是否投保个税递延型养老保险对他们影响不大。

其次，个税递延型养老保险存在逆向选择。购买个税递延型养老保险的人群中，随着收入的提高，其从税收优惠中的获利程度就增大。月工资6000元的人群年获利252元，而月工资1万元的人群则可获利近千元。这难免会陷入一个怪圈：高收入群体通过购买高额商业养老保险来避税，低收入群体难以享受税收优惠。这个现象不仅与“富人多缴税”的原则相悖，甚至会导致贫富差距的扩大。

再次，经济落后地区难以支撑个税递延型养老保险的实施。国家统计局数据显示，2010年上海职工年收入71874元，超出云南职工年收入30177元的两倍。在经济不发达的西部地区，以云南为例，职工平均月收入仅2500元左右，并未达到个税起征点3500元，故政府税收来源十分有限。倘若在此基础上，对高收入人群进行税务优惠，则使原本就少的税收再度缩水。加之基本养老保险按地区统筹，由地方政府负担，税收的减少还会增加基本养老保险金保障居民生活的难度。

当然，即使个税递延型养老保险不适应我国国情，但发展养老保障体系第三支柱这一理念极具价值。我国应在借鉴国外养老保障体系政策的同时，走出具有中国特色的道路，开拓顺应国内市场发展的业务。

注意：

2018年8月31日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》，将个税免征额由3500元提高到5000元。

11月报10月的个税，适用5000元新的费用标准和新的税率表;10月申报9月的个税，还是适用3500元旧的费用标准和旧的税率表。

《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》(2018年8月31日第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过)：自2018年10月1日至2018年12月31日，纳税人的工资、薪金所得，先行以每月收入额减除费用五千元以及专项扣除和依法确定的其他扣除后的余额为应纳税所得额，依照本决定第十六条的个人所得税税率表一(综合所得适用)按月换算后计算缴纳税款，并不再扣除附加减除费用;个体工商户的生产、经营所得，对企事业单位的承包经营、承租经营所得，先行依照本决定第十七条的个人所得税税率表二(经营所得适用)计算缴纳税款。