一、表见代理与有权代理有什么不同

表见代理属于无权代理的一种，属于广义的无权代理，表见代理是指行为人没有代理权，但交易相对人有理由相信行为人有代理权而与其实施法律行为，法律行为的效果直接由被代理人承担。

我国《民法典》第171条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这承认了表见代理制度，以保护动态交易安全。

表见代理虽然发生法律行为的效果直接归属与被代理人的效力，但表见代理与有权代理有着根本的不同。二者的根本区别在于：有权代理是代理人在代理权限内以被代理人名义进行民事法律行为，而表见代理本质上属于无权代理，代理人或者自始没有代理权，或者超越代理权，或者代理权已经终止，仅仅因无权代理人与被代理人之间存在某种密切关系，从客观上给善意第三人造成错觉，使第三人相信他有代理权而与之进行民事行为，从而法律上规定表见代理产生与有权代理相类似的法律后果。

另外，被代理人承担表见代理的民事责任后，如给被代理人造成损失的，可以向表见代理人追偿，而有权代理中被代理人承担了代理行为的法律后果后，即使给被代理人造成损失的，也不能向代理人追偿。当然，如果代理人滥用代理权或者代理人没有尽到应尽的职责，特别是故意行为造成的被代理人的损失的，被代理人当然可以要求代理人承担相应的民事责任。

二、导致表见代理发生的主要原因有哪些

（一）被代理人曾经以书面形式或口头形式，直接地或者间接地向相对人表示委托行为人作为自己的代理人，但事后被代理人并未对行为人授予代理权，也没有向相对人澄清这一事实，由此导致相对人相信行为人有代理权。

（二）代理权被撤销或者代理权终止后，被代理人没有采取必要的措施向相对人揭示这一事实，例如，收回授权委托书或者向有关的当事人发出通知，导致相对人不知道代理权被撤销或者代理权终止的事实，因而相信行为人仍然拥有代理权。

（三）因授权委托书中记载的授权范围不明确，导致代理人超越代理权从事代理行为，而相对人却相信代理人有代理权。

（四）因行为人持有被代理人的介绍信、印章、合同专用章、盖有公章的空白合同文本等可以证明其享有代理权的文件，导致相对人相信行为人有代理权。

（五）被代理人允许行为人挂靠在自己的名义下从事经营活动，或者将本公司的营业执照或者公章出借给行为人，导致相对人相信行为人拥有代理权。

三、表见代理可以发生有权代理的效果吗

可以。表见代理是指虽无代理权但表面上有足以使人信为有代理权而须由本人负授权之责的代理。表见代理的代理权有欠缺，本属于无权代理，因本人行为造成表面上使他人相信有代理权存在，在善意相对人的信赖利益和本人利益之间，信赖利益涉及交易安全，较本人利益更应保护。所以，表见代理发生有权代理之效果，即由本人而非行为人负代理行为的效果。例如甲公司长期委任乙为总代理与丙公司交易，后甲撤销了对乙的授权，却未通知丙，乙此后再以甲的名义与丙订立合同，此即为表见代理。

无权代理是非基于代理权而以本人名义实施的旨在将效果归属于本人的代理。委托代理以本人授予代理权为要件，无权代理与有权代理的区别就是欠缺代理权。

《民法典》第171条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

因为第三人并不知道你已经丧失了代理权，被代理人承担责任是因为自己没有即使的履行通知义务，比如通知他人该人已经丧失了代理权，所以要自己承担。代理人一般都不是善意的，所以就不告诉别人自己丧失了代理权。