针对四种酒后行为，相关责任问题需要根据具体情况进行判断。明知醉酒人不能喝酒还劝其喝酒的行为，应该承担相应的责任。而强迫性劝酒虽然不是暴力行为，但若饮酒者出现意外，酒友应承担赔偿责任。对于酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻的情况，酒友需视情况而定是否承担责任。若醉酒者无法自控，酒友应承担监护义务并将其安全送往家中或医院，避免意外发生。

有以下几种情况:一是明明知道醉酒人不能喝酒,还劝他喝酒的;二是明明知道醉酒人不能喝酒,却装作不知道,劝他喝酒的;三是明知醉酒人不能喝酒,还多次劝他喝酒的。二、强迫性劝酒。主观上存在过错即应承担责任，但强迫性劝酒不是暴力行为，赔偿亦只是相应的。三、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻。一般在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，酒友有可能会承担一定的责任。四、未将醉酒者安全送达的是否承担责任视情况而定，若醉酒到无法自控，酒友负有一定的监护义务，将其送往家中或医院，若出现意外，应承担相应的赔偿责任。

针对素材中提到的"明知醉酒人不能喝酒,却装作不知道,劝他喝酒的"情况，相关标题可以为"劝酒过程中的责任认定"或"对于劝酒失职者的法律制裁"。

根据我国《治安管理处罚法》第十五条规定，醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。然而，如果在醉酒人已经醉酒的情况下，他人明知其不能饮酒却劝其饮酒，导致醉酒人发生危险或损害，劝酒者应承担相应的责任。

这种情况下，相关责任可以分为两类：直接责任与间接责任。直接责任是指劝酒者明知醉酒人不能喝酒，却仍然劝其饮酒，导致醉酒人发生危险或损害的行为。间接责任是指劝酒者明知醉酒人不能喝酒，却仍然劝其饮酒，导致醉酒人发生危险或损害，而醉酒人的配偶、家属或者其他监护人不及时劝阻的，也应当承担相应的责任。

根据以上分析，我们可以得出结论：在劝酒过程中，如果明知醉酒人不能喝酒，却装作不知道，劝其喝酒的，劝酒者应承担相应的责任。而对于劝酒失职者的法律制裁，需要根据具体情况进行判断。

结论：在劝酒过程中，明知醉酒人不能喝酒却仍然劝其喝酒的，劝酒者应承担相应的责任。而劝酒失职者的法律制裁则需要根据具体情况进行判断。

《中华人民共和国民法典》

第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。