中国的许多金融机构、工商企业由于历史原因，都均拥有巨额债权。这些债权的清理耗时耗力，严重影响金融机构和企业的正常经营。开展债权信托，对金融机构和工商企业改善资产状况，提高资金周转效率，均具有重要意义。

另外，由于房地产业有望成为推动中国经济增长的重要支柱产业，住房贷款金融业务在中国尚有很大发展前景。而住宅贷款债权信托业务的开展有利于推动住宅贷款金融业务的发展，这使得住宅贷款债权信托业务市场前景较好。

在障碍方面，委托人设立债权信托，重要目的之一就是通过转让信托受益权以获取流动资金。如果信托受益权转让市场不健全，债权资产的流动性就会遭遇困难。

一、信托财产的所有权是否移转

委托人设立信托并有效成立后，信托财产是否发生移转，主要存在以下三种不同意见：一种意见认为，信托成立后，信托财产的所有权发生转移，受托人成为新的所有权人。其主要理由，一者信托财产的所有权移转，是信托不同于委托、捐赠等其他类似制度的本质特征之一。同时大多数国家在立法中均对此作出了规定，如日本信托法规定是“财产权转让”，韩国信托法规定是“信托人将特定财产转移给受托人”，我国台湾省信托法规定是“财产权移转”等。另一种意见认为，信托成立后，信托财产的所有权仍属于委托人。出于这种考虑的理由是担心委托人利用信托制度规避法律法规，如逃避债务和税收等，从而保护委托人的债权人利益。第三种意见和第一种意见近似，认为信托财产的所有权发生转移，但新所有权人不是受托人。信托成立后，信托财产则从委托人、受托人和受益人中独立出来，处于一种待定状态，条件成就后，才能明确其所有权人。

对这些争论，其实学术界一直就在进行，而且没有形成一个统一确切的说法，归纳起来，存在以下四种学说：一是物权说，认为信托财产的所有权属于受益人。二是双重所有权说，认为受托人是信托财产的名义所有人，委托人或者受益人是信托财产的实际所有人。三是债权说，认为只有受托人才享有信托财产的所有权，受益人享有的是债权。四是附条件的法律行为说，认为信托财产归受托人所有是有条件的。条件成就前，所有权归受托人；条件成就后，所有权归委托人或者受益人。不难看出，以上四种学说都认为信托成立后，委托人不再是信托财产的所有权人，信托财产的所有权发生了移转，不同的是归属定位不同。因此，对于主张信托财产不发生转移的观点，以没有理论依据的，同时也是不了解信托制度的表现。信托财产移转的另一个重要原因，是受托人接受信托后，要以自己的名义对信托财产进行管理和处分，与第三人发生交易关系，所获得的收益，也要以自身的名义取得。如果委托人不将财产转移，委托人和受托人之间将停留在民法中现有的“委托代理”关系上，而委托代理在财产管理的制度设计上又明显不如信托制度。

二、财产权信托的定义

财产权信托，也称为权利信托，是以财产权为信托财产所设立的信托关系。财产权是民事权利的一种，是以财产利益为内容的权利。财产权包括债权、物权、知识产权中的财产权部分、继承权等，甚至信托受益权自身也可以成为另外的信托关系的信托财产。

权利信托是信托标的物以各类权利形态出现的信托。权利信托包括以债权为信托财产的债权信托，以股权为信托财产的表决权信托，以有价证券为信托财产的有价证券信托，以担保权利为信托财产的附担保公司债信托，以专利权为信托财产的专利信托等。