面对姑姑拿到近30万元的安置款，侄女吴某以其户籍也在房子里为由，向法院起诉要求赔偿6万元。日前，静安区法院一审判决不支持吴某的请求。1996年，吴菊萍搬家在石门二路，和父母一起搬家。但为了读书方便，吴某的奶奶（现已去世）同意将吴某的户口迁到慈溪路1号，并允许她一直住到初中毕业。2003年，慈溪路开始动迁，吴阿姨张女士的房子也搬走了。同年5月20日，张女士与被拆迁人签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，并选择了货币安置方式。考虑到张女士家庭的特殊困难，拆迁单位采取了“友好行动”的方式，张女士终于拿到了29万余元的安置款。同年6月11日，拆迁人将安置款发放给张女士，安置款发放单上写着吴某的名字。同年8月18日，侄女吴某向法院提起诉讼，认为房屋户籍上有自己的名字，在拆迁单位的“友好行动”中，她获得了10万余元的补偿。据此，她提出张女士应向她支付6万元的拆迁补偿款。张女士说，外甥女吴某在原居住地享受了搬迁补偿，她的户籍是借时代的。搬迁单位搬迁时，有人说，根据政策，吴某没有分得安置补偿款。

庭审中，法院对拆迁单位进行了调查，了解到一开始，张女士选择了货币安置方式，拆迁单位考虑了张女士原有住房情况和多年下岗等因素，采取了“友好操作”，这样张女士得到了更多的拆迁补偿。因为吴某在原居住地已被安置房分割，根据政策规定，被安置的她不应被视为安置人员。吴某的名字出现在安置款支付表上，只是因为她的户籍在房子里，没有考虑补偿。吴某对法院调查笔录无异议，但仍要求张女士支付拆迁补偿金。张女士坚称，动迁组明确表示吴某不是安置对象，但提出如果吴某承认自己不是安置对象，考虑到亲属关系，她同意付给吴某最多1万元。由于双方各执一词，法院调解失败。

法院认为，在房屋拆迁过程中，张女士以户主身份与拆迁人签订了货币结算协议，并按原房屋状况和“友好经营”领取了近30万元的拆迁补偿款。吴某要求赔偿6万元，理由是如果在安置资金支付表上有自己的名字就可以得到赔偿。吴某的户籍虽然在被拆迁房屋内，但他确实不是该房屋的共同居民，吴某也没有证据证明自己是安置对象之一，能够拿到安置款。法院一审判决不予支持。