我国民事诉讼法律体系规定了大量的合并审理规范，归纳起来有两种情形：应当合并审理和可以合并审理。致于合并审理的具体操作规范，法律和司法解释很少涉及。实务中对合并审理认识及采取的做法差距很大，比较突出的是：合并审理的案件是否必须合一作出壹份判决，合并审理是否必然导致案数的合一，合一判决的案件类型及并案时机如何确定，不同的选择对当事人行使诉讼权利以及人民法院审理流程的管理产生一定的影响，不可不慎重对待。

（一）、合一判决的案件类型。合并审理在学理上的概念，是指将不同当事人之间的争议，置于同一空间和时间一并进行审理，即以同一个法庭，同一段时间完成调查、辩论，使共同诉讼人、其他当事人都一同完成诉讼行为。所以合并审理主要是指将不同案件给同一承办人承办，并合并开庭审理的行为。笔者注意到《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条未采用历来贯用的“合并审理”一词，而是用了“并案审理”，笔者认为“并案审理”比“合并审理”内涵丰富，不仅包含审理行为的合一还包含案数的合并，此类案件必须合一判决，作出一份判决书。为保证诉讼的公正，数个诉之间相互关联、不可分割的案件，应当并案审理。据统计，法有明文规定“应当”合并审理或者直接规定并案审理的案件基本属于此类。如必要共同诉讼之合并、有独立请求权的第三人提起的诉与原诉之合并、劳动争议双方当事人均不服仲裁裁决所提起之诉之合并。数个诉之间彼此独立、可分的案件，立案时已经分别立案的，如非确有必要，不必并案合一判决。如普通共同诉讼之合并。

（二）、合并审理的法律手续

由于诉讼与审理、流程控制、结案归档、司法统计的需要，合并审理的案件应坚持一个原则：立审一致、一案一号。

1、立案时并案或者在流程表上标注系列案件。对于符合法定应当合并审理或者并案审理的案件，当事人分别起诉的，立案庭应当作为一个案件编立案号；对于符合可以合并审理的案件，尽可能依当事人的起诉分别立案并连续编号，并在案件流程信息表上标注“系列”案件，以便进入审理程序后业务庭决定是否合并审理（即合一开庭）。在审理过程中，当事人直接向审判庭提起合并之诉的，审判庭依法并案审理或者决定并案审理的，应先由立案庭将其并入原来已经受理的案件，并向当事人出具相关的法律手续。

2、决定合并审理的，应书面通知当事人。依民事诉讼法第五十三条规定的普通共同诉讼案件合一开庭的，还应有当事人同意合并的材料。值得注意的是，业务庭不得将所合并的案件随意并案合一判决，如确有必要应于开庭前通知立案庭销号后并案。以防“打包”判决书（一份判决上列数个字号）的出现。

反诉合并审理诉讼费是多少

《诉讼费用交纳办法》第十八条规定：“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。”

这里的“分别减半交纳案件受理费”是指对本诉和反诉分别减半收取受理费，还是对反诉及第三人提出有独立请求权的诉讼分别减半收取诉讼费，而对本诉仍然全额收取诉讼费。审判实践中，各地法院做法不一。

反诉条件

1．反诉提起方式。反诉是民事诉讼所独有的，在刑事附带民事诉讼或者行政附带民事诉讼中是否允许反诉？无论是刑事附带民事诉讼还是行政附带民事诉讼，毕竟都是民事诉讼，原、被告主体地位平等，所以应允许反诉。

2．反诉的管辖权。就地域管辖来说，只要反诉请求的标的不属于法律规定的其他法院专属管辖（因为专属管辖多是涉及社会公共利益的），审理本诉的法院就可受理，反诉成立。这一点在涉外民事诉讼中得到有力的证明。

享有民事管辖豁免权的主体主动向驻在国法院提起诉讼，被告反诉时，享有管辖豁免权的主体即不再享有管辖豁免权，审理本诉的法院有权受理反诉。就级别管辖来说，如果作为反诉的诉讼请求单独提起时应由级别较高的法院审理或作为反诉的诉讼请求应由级别较低的法院管辖，反诉和本诉均可一并由审理本诉的法院审理，即反诉只能向审理本诉的同一人民法院起诉。这在立法上应明确作出规定。

3．反诉提起的具体时间。反诉在诉讼进行的哪个阶段提出，我国《民诉法》没有具体规定。司法实践中，一般倾向最好是在答辩过程中提出，最迟也应在一审法院庭审辩论结束后提出。因为反诉提出时，庭审辩论尚未结束，原告还有反驳的机会，并可以申请延期审理。否则，要是庭审辩论结束以后提出反诉，必然重新进行诉讼程序，也会造成一些重复劳动，拖延本诉的审理。

然而，是否庭审辩论结束后都不能提出反诉呢？也不能一概而论。因为经过起诉、答辩，尤其是庭审辩论以后，出现证人打消顾虑，愿意作证或纠正伪证，当事人举出经过最后努力收集的证据的情况，这种情况在实践中较多。特别是一些民事案件标的额较大，而又涉及外地的经济纠纷，应当允许在庭审辩论结束以后，提起反诉。否则，如果不许被告提起反诉，或者提起反诉也不予理睬，表面上看争取了时间，使本诉及时审结。

而事实恰恰相反，因为这类纠纷的棘手程序是执行，要是被告在庭审辩论以后，提出的反诉成立，而又进行了实体审理后，反诉和本诉的请求可以相互冲抵，执行问题就迎刃而解了。如果不允许被告在庭审结束后提起反诉，让其另行起诉，本诉和反诉的结案就存在一个时间差，很可能耗费时间和精力，结果有时很难预料。所以，遇到这种情况，应当灵活掌握，允许被告在庭审辩论结束以后、裁判作出之前，提出反诉。