一、盗窃罪能用速裁程序吗？

1、盗窃案件不一定能用速裁程序审理

根据《刑事诉讼法》第二百二十二条

基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。

人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。

2、有下列情形之一的，不适用速裁程序：

（1）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；

（2）被告人是未成年人的；

（3）案件有重大社会影响的；

（4）共同犯罪案件中部分被告人对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议或者适用速裁程序有异议的；

（5）被告人与被害人或者其法定代理人没有就附带民事诉讼赔偿等事项达成调解或者和解协议的；

（6）其他不宜适用速裁程序审理的。

二、车辆盗窃案件怎么处理？

1、发生车辆盗窃案件案件后，可以报警处理。

车辆被盗，应当报警处理。该行为已经涉嫌盗窃罪了。法律规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

2、盗窃机动车的处理，具体如下：

（1）如果盗窃的机动车价值达到立案标准的会构成盗窃罪，一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

（2）如果盗窃的机动车价值未达到立案标准的，不构成犯罪，一般处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

三、“户内偷钥匙户外窃车”该如何处理？

应认定为入户盗窃，且户外车辆的价值数额应一并认定为入户盗窃罪的数额，具体理由如下：

1、从“入户盗窃”的入罪标准看。

之所以在原有盗窃罪规定的基础上增加“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三类行为无数额及情节条件的入罪情节，是为了强化对人民群众人身权、财产权和住宅安宁权的保护。理论上只要存在入户窃取财物的行为，不论财物数额、金额大小，都应认定为“入户盗窃”。就本案来讲，虽然行为人入户盗窃车钥匙的目的是为了盗窃户外车辆，但“入户”行为本身已侵犯了受害人的住宅安宁权。同时，因为入户盗窃了车钥匙，导致户外车辆顺利被窃，产生了如同在入户窃得信用卡，户外消费一样的犯罪效果，所以，其窃取的车辆应该一并认定为入户盗窃的金额。

2、从整个行为的全过程看。

行为人从入户盗窃车钥匙开始，就已开始实施具体盗窃行为：主观上行为人的目的就是要通过入户盗窃钥匙，进而实现对户外车辆的有效控制，客观上在窃得钥匙后，行为人即可轻松地打开车锁并实际占有户外车辆。可见，入户窃取钥匙和户外窃得车辆之间完全形成了整个盗窃行为，且在入户窃取钥匙和占有户外车辆之间，前者的行为更关键，因此，不应单纯地割裂前后两个盗窃行为，应予以总体评价。

3、从所窃财物的关联性看。

车钥匙和信用卡等物品一样，虽然财物本身金额微少，但其实际价值体现在对其他关联物的控制权上。行为人在“入户”顺利窃得钥匙的同时，实际上就侵犯了户外车辆的财产权，两行为之间具有一体性；且从常人认知来讲，将车钥匙放在户内，就可以对户外车辆进行有效控制，所以，行为人一旦窃取了车钥匙，就意味着受害人失去了对车的控制。

4、从有效打击犯罪、增强人民群众安全感效果看。

如果坚持“入户盗窃”必须是在“户内”窃取的标准予以推定，就可能出现盗窃车辆价值轻微、不够入罪标准，不构成盗窃罪的情况。而实际上，从受害人住宅安宁权、人身权、财产权等法益被侵犯的角度来看，此类行为的社会危害性超过了一般盗窃犯罪，如果以情节显著轻微、危害不大，认定为不构成盗窃罪，既违背立法初衷，不利于有效震慑和打击犯罪，也不利于提升人民群众的安全感、幸福感。

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）：第二章　第一审程序 第四节　速裁程序　　第二百二十二条　基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。\n人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。