在发生医疗纠纷的地方上只要有卫生行政部门卫生局的，有医学会的，就可以组织医疗事故鉴定专家组，进行医疗事故鉴定。但是，当地未必就有临床医疗伤害的司法鉴定中心。由于司法鉴定机构的要求比较高、其性质属于社会中介组织。所以，当地是否有司法鉴定机构都是不一定的。

由于司法鉴定机构一般是不接受患者及其家属的单方委托的，而在司法实践中很少有医疗机构与患者协商一致，共同委托司法机构进行鉴定的。所以，在通常情况下，更多的是看到由法院委托司法鉴定的情况。

如果是法院委托鉴定的，仍然是按照就近原则，如果本地司法鉴定机构有能力进行临床司法鉴定的，应当委托其进行鉴定；如果本地没有司法鉴定的能力需要委托外地的双方鉴定机构鉴定的，经法官同意，才可以委托外地鉴定机构鉴定。

就目前我国司法鉴定机构的情况看，通常情况下，在一个省、自治区、直辖市的范围内，都有相应的鉴定机构，也具备一般医疗纠纷的司法鉴定能力。所以，在诉讼之初就提出到大城市做司法鉴定的往往不会被接受。异地鉴定（同省不同市）被接受已经很不容易了。一下子要求到遥远的北京、上海去鉴定恐怕是不太现实的。

由于我国医疗体制的问题，往往在一个地方，只有一家最大、最好的医疗机构，该医疗机构的对其他相关机构的影响都是不同程度的存在的。越是在边远地区、越是在经济不发达地区，这种现象更为严重。因此，就本地的司法鉴定机构的鉴定，往往患者及其家属存在比较多的顾虑。

由于我国法规中没有规定异地鉴定的规则，而是以本地鉴定为原则，因此，地方上的司法腐败、猫鼠同乐的情况是现实存在的。但是，即便是这样，由于在诉讼程序中，司法鉴定的委托是由法官指定的，因此，在本地鉴定的情况还是占绝大多数的。从我国法规的设计上看，这是存在问题的，立法机构为维护法律程序是客观、公正性应当在程序设计上考虑到现实情况的存在，也应当给医疗纠纷当事人更多的自由选择权。在法律程序的设计上消除当事人的疑虑。用透明完全可见的方式，分清是非、区分责任。避免暗箱操作和司法腐败。

《决定》前我国司法鉴定的运行机制问题。

我国司法鉴定的运行机制不太顺畅。这有以下几个方面：

（一）鉴定启动的冲突

关于谁有权启动鉴定程序的问题，在我国依据现行法律、法规，尤其是《刑事诉讼法》《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《仲裁法》等程序法中有关的原则规定，鉴定的启动权主要还是掌握在公、检、法三机关司法人员手中。即鉴定程序的启动依赖于司法人员的职权行为。尤其案件进人审判程序后对相关技术问题是否进行司法鉴定，取决于法官的认知。虽然当事人可以提出申请，但没有决定权。这就在一定程序上剥夺了当事人的合法权益，同时也违背了人民法院作为审判机关中立地位的原则。由此引出的后果就是司法公正目标难以实现。当然根据＞谁主张、谁举证的原则及司法部颁布的《司法监定通则（试行）》，这一状况在一些省市有些改观，一些司法鉴定机构在受理司法机关、仲裁机构鉴定委托的同时，也受理当事人或委托代理人的鉴定委托，但多数是在进人审判阶段之前。不言而喻。这种合法权益在相大程度上还是受到限制。另外，由于在司法实践中，公、检、法都有权决定进行司法鉴定，就常常会导致各机关分头鉴定，相互冲突，一个刑事案件可能会产生多份鉴定结论，有的是一致的，有的却不一致，甚至结论截然相反，导致许多不好的结果。