受文强家属委托，北京知名律师杨矿生将担任文强辩护律师。相关资料显示，杨矿生曾在最高检察院工作10年。除杨矿生以外，还有多名京城律师将出庭为涉黑被告人文强担任辩护律师――据报道，而重庆律师界，因多名律师涉黑被调查，以及遭遇诸多舆论压力和限制而处境尴尬。

让人感到惊讶的是，这则新闻的留言里，几乎都是网民对杨矿生律师的鄙视和咒骂。而此前，担任黎强辩护律师的西南政法大学教授赵长青也遭到了网民的攻击，称之为“法学败类”、“比黑社会还黑”之类。对此，赵长青认为，辩黑律师遭炮轰是“普法的失败”，“人们对律师的工作性质仍缺乏了解。”

赵长青的观点说出了一定的事实：在中国一些百姓心中，律师为坏人辩护是不道德的，是在“为虎作伥”。这一看法确实凸显出部分百姓对律师工作性质的不理解。实际上，律师的存在是为了保障程序正义，有权裁定某人是罪犯的只能是法院，而在法官宣判之前，他们只是一个嫌疑人，而不能以“有罪推定”的眼光看待他们。

由此来看，辩黑律师不应该受到指责。但另一方面，笔者认为，网民对辩黑律师做出的强烈反应，也未必全都出于对律师工作性质的不了解，更与“普法是否失败”关系不大，更多的恐怕还是对于某种“潜规则”的担忧。

比如，网民担心众多律师对代理此案感兴趣，到底是出于维护司法正义的目的，还是为了借此大案让自己的名气更大?再者，杨律师在最高检工作10年的经历，会不会成为某种“资源优势”?

就文强案而言，攻击和咒骂律师是不应该的，但质疑和监督却是不可少的。笔者希望，一些网民不妨将非理性的咒骂变成理性的监督，也希望律师界做些反思，不要动辄将问题归结于百姓法律素养不高、“普法失败”等等。反过来想想，中国的律师是否真尽到了社会责任?又有多少知名律师愿意为普通百姓打官司?

事实上，笔者所了解的情况是，更多的知名律师只给有钱有势者打官司，很少听说有知名律师愿意给百姓免费提供服务的。笔者去过一些法律援助论坛，里面提供法律援助的，多是一些实习生或在读研究生，极少看到过知名律师。

如果说一些百姓对律师职业的认知是错误的，这就算是“普法失败”，那么，中国律师行业的社会责任感不尽如人意，是否也是律师从业操守的一种失败?

如果在未来，中国的普通百姓也能轻而易举地请到知名律师为自己辩护，我想，对律师职业非理性的认识会少很多。