1、原告林某诉被告深圳某医院医疗事故损害赔偿纠纷案。

原告起诉的根据是，2002年8月1日广东省医疗事故技术鉴定委员会出具的粤医鉴［2002］54号鉴定结论书，认为被告存在二级医疗技术事故。一审审理过程中，被告多次要求法院进行司法鉴定，因为适逢旧的《医疗事故处理办法》废除与新的《医疗事故处理条例》生效（2002年9月1日）交替之时，原鉴定机构将被依法解除，省卫生厅未受理该案的复议，导致被告依法应享有的复议申请权未能行使，所以该鉴定结论应为不生效的鉴定结论。另认为粤医鉴［2002］54号鉴定结论书认定事实有误，

2、原告胡某诉被告某医院医疗事故损害赔偿纠纷案。

原告胡某因与被告深圳某医院发生医疗纠纷于2001年5月起诉至法院，一审法院委托深圳市医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，出具的深医鉴［2001］37号鉴定结论书，认为被告不存在医疗事故。原告不服，申请重新鉴定，2002年7月5日，广东省医疗事故技术鉴定委员会做出粤医鉴［2002］35号鉴定结论书，认为被告存在二级医疗事故。后被告申请复议，2002年8月29日，复议机关维持了原鉴定结论。被告认为省级鉴定委员会的鉴定结论及复议决定错误，要求一审法院进行司法鉴定。

这两则案例是我们深圳法院在司法实践中遇到的典型类案例，具有很强的代表性。我们该如何处理当事人提出的司法鉴定申请呢？如果支持，依据何在？如果不支持，理由是什么？妥善解决这些问题，对于公正司法，正确处理纠纷，完善民法理论，意义重大。我们认为要解决这些问题，必须弄清楚医疗事故鉴定的法律性质是什么？它在法院裁决医疗事故纠纷案件中扮演何种角色？因为2002年9月1日《医疗事故处理办法》将被《医疗事故处理条例》所取代，故我们将分别依据《医疗事故处理办法》和《医疗事故处理条例》的规定分析医疗事故鉴定的法律属性，进而得出上述问题的结论。

典型案例（天津比亚迪案）

2011年6月1日凌晨2时许，被告人醉酒后驾驶灰色比亚迪牌小轿车沿天津市河西区紫金山路由北向南行驶至与西园道交口处时，与前方等待红灯的被害人驾驶的小货车发生追尾事故，造成双方车辆损毁，公安机关接报后赶至现场，将被告人抓获。

经天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验，被告人血液中酒精含量为237．93mg／100ml。经天津市公安交通管理局道理交通事故认定，被告人承担事故的全部责任。

案发后，本案民事赔偿部分已调解解决。

法院认为：被告人违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但鉴于被告人此次犯罪系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三天第一款、第三款之规定，判被告犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（已交纳）。在（刑罚）执行期间，被告人应当接受相关组织的社区矫正。