既然霸王条款是生产者或是经营者以自己的独立意志在格式合同中规定的，所以减少或是避免霸王条款的出现就转为对格式合同制定者或提供者行为的规范和制约。故本文将旨在减少或是避免霸王条款的出现而对格式合同制定者或提供者行为的规范和制约界定为霸王条款的规制。至于规制方式，通常认为主要有：消费者自己的反霸能力、企业的行业自律、相关组织的监督以及法律规制，但效果各异。

下面分述之：

一、消费者自己的反霸能力与商家直接联系的是消费者自己。

如果消费者自己具有很强的免霸能力，就没有霸王条款的存在了，也就没有这么多人深受其害了。可惜的是，绝大多数的消费者在反霸方面的能力都比较弱，甚至是相当得弱。究其原因，是消费者法律知识与维权意识不够;这一点，在广大农村更是十分地普遍。所以，为了切实地维护自己的权益，我们在接受格式合同之前，一定要咨询专业法律人士，或是直接请个法律顾问。如果都没条件的话，至少要自己去找些法律资料来翻翻吧，比如法制日报。这样，多少可以在一定程度上提高格式合同提供着的机会成本。但在中国，只有极小一部分人具有这种能力。因此，单靠消费者自己反霸是根本解决不了问题的。

二、企业的行业自律行业自律是指合同制订方或同业工会对其使用的格式合同的自行检查，以防止不当条款的使用。

目前，甚至有人提出通过建立诚信体系，培养经营者的诚信意识来防止霸王条款的出现。这种想法是令人向往的，但现实吗?我们要知道，人的本性是恒定的。不是有俗语说，江山易改，本性难移吗?尤其是在经济行为中，人的这种趋利弊害的本能，更是难移的，因为他总在追求利益的最大化。所以有人说教育不是最好的办法。

三、相关组织的监督主要是中国消费者协会。

它是维护消费者权益的组织，以为消费者服务为宗旨。它为消费者做了很多实在而具体的工作。它不时地披露生产者和经营者损害消费者权益的信息;也不时地披露垄断企业格式合同中的霸王条款。这对于提高消费者维权能力，尤其是帮助他们认清霸王条款的不合法本质，提高他们的反霸能力，发挥了重要作用。同时也在一定程度上警示了违规商家。新华社杭州12月4日电，中消协4日联合浙江省消费者协会，公开披露了人寿险格式合同中的四大霸王条款及其典型表述，并加以点评。但消协的这种披露只是一般监督，它没有权力制止企业的这种行为，也不能以强制力对它进行处罚。

四、法律规制所谓法律规制，简言之，即通过法律手段对格式合同制定者和提供者的行为进行规范和制约，以避免霸王条款的涉入。

相对前面几种方式而言，通过法律对霸王条款进行规制是可能的，也是最为有效的，原因有三：其一，法律的利导性。我们都知道，法律具有利导性，它通过规定人们的权利和义务来分配利益，影响人们的动机和行为。法律规定的权利以其特有的利益导向和激励机制作用于人的行为，并且诱使利己动机转化为合法行为并产生有利于社会的效果;而义务则以其特有的约束机制和强制机制作用于人的行为，使人们从有利于自身利益出发来选择行为。由此，经营者可以知道哪些是可以做的;哪些是不能做的，否则它就得承担由此引起的不利后果。其二，法律的国家强制性。法律不同于其他社会规范，它具有特殊的强制性，它是以国家强制力为后盾的，由国家强制力保证实施。也就是说，不管人们的主观愿望如何，人们都必须遵守法律，否则就会招致国家强制力的干涉，受到相应的法律制裁。其三，人的行为的理性性。人是理性的，他在采取某一行为之前总会考虑到自己行为的成本与收益。违反法律而遭制裁是其行为成本的重要组成部分。当这一成本足够大时，他就会考虑不实施此行为，因为人具有趋利弊害的本能，他总会以法律为自己最低限度的行为准则。但是，如果作为其行为成本的法律制裁明显小于其违法行为所可能获取的利益，这时的法律就不会是他的最低限度的行为准则了——基于人所特有的趋利弊害的本能，他难免不红杏出墙。所以，在法律足以抑制格式合同制定者或是提供者不诚信行为的时候，霸王条款就会悄然远离我们消费者，契约正义与交易安全自然也会回归我们的经济生活。

消费维权相关知识，推荐阅读：