1、“财产”一词在不同的历史阶段具有不同的法律内涵和形式。在古罗马社会，财产主要以物质实体的形式表现为有形物质，“物”的抽象概念是在法律中产生的。根据不同的自然属性，物可以分为动产和不动产，其中奴隶作为物被归入动产范畴。同时，罗马法也提出了“有形”与“无形”的划分。盖乌斯认为，动产、不动产等实物的存在，可以通过人的感官感受到；无形财产仅指无实体的、为人创造的物，如债权、用益权、地役权等（注：见**(1）《论罗马法的起源》，第一卷，商务印书馆，1994年，P。28.).这说明罗马法已经重视权利的性质和分类。但是，由于当时财产的唯一可能形式是有形物的占有和使用，罗马法只能解决有形物范畴内的所有权和其他财产权的法律问题。罗马法的所有权客体主要限于有形物的范围，债权、用益权和地役权只是作为一种例外的“客体”而存在，而财产主要表现为不动产和在土地上设立的权利，财产范围没有扩大。随着资本主义商品经济的发展，西方国家的财产范围迅速扩大。为了加快资本积累和生产集中，生产要素的合理配置，股票、债券等有价证券大量涌现，成为一种新的事物形态，智力产品成为公民权利保护的对象。大陆法系国家的物权立法虽然各具特色，但都反映了这一趋势。1804年的《民法典》第516条规定“财产可以是动产，也可以是不动产。”第526条规定“不动产的用益权、地役权或土地使用权是请求返还不动产的诉权”。第529条规定：“债权人的债权和要求偿还到期款项或动产的诉权，即金融、商业或工业公司的股份和股份，依法应为动产。”因此，该法沿用罗马法中的物的概念，将物分为有形物和无形物，将债权和股权分为无形物和动产。1896年《德国民法典》第903条只对萨晨的所有权作了规定，第90条规定“本法所称物仅指物”。《瑞士民法典》第655条明确规定，某些权利也可以是所有权的客体。《荷兰民法典》规定，债务的转移应当按照取得财产的方式进行，这意味着一个人可以作为债务的所有人（注：见《荷兰财产法结构的演变》，第7卷，《民法和商法论著》，法律出版社，1997年，P。284).因此，除德国、日本外，大陆法系国家大多沿用罗马法中的物的概念和分类，试图在所有权和物的范畴内完善财产制度，从而导致对所有权以外的特定财产权独立性的相应忽视