【内容摘要】：对网络用户，乃至非网络用户而言，他们都有可能既享受信息电子化带来的便利，同时也会因为个人信息的电子化而带来困扰。在我国尚未出台《个人信息保护法》以及确立个人信息权的今天，要实现网络环境下个人信息的有力保护及规制，首先需要对网络环境下个人信息的概念进行合理界定，只有在明晰了个人信息与传统个人权内容上的差别之后，才有可能创设个人信息权，或者说才能更为有效地实现合理保护网络环境下个人信息之目的。【关键词】：网络环境个人信息厘定个人信息、个人数据、隐私乃至于传统的具体人格权等内容，在它们的概念范域中有着交叉与重叠的部分。而要明晰网络环境下个人信息的基本内涵，或者说给其下一个合理的定义。就有必要对这些基本概念进行讨论。一、个人信息概念的提出（一）网络环境下个人信息概念的甄选梅*祖先生在2005年发表的《个人信息保护的基础性问题研究》中认为个人信息”和个人数据”可以通用，并在其2006年发表的《个人信息保护立法的两个问题》一文中则认为进行隐私权的立法更为妥善”。齐*民先生在2004年出版的《个人资料保护法原理及其跨国流通法律问题研究》一书中明确区别了个人资料”与个人信息”，坚持采个人资料”的称谓；在其2005年发表的《论个人信息的法律保护》一文中，虽然也详细地区别了个人资料”与个人信息”，但却指出保护个人资料的目的在于保护个人信息，使用‘个人信息’更能体现立法的目的”，同时又说个人资料和个人信息应该是可以通用的概念”。周*华先生认为概念的不同主要是源于不同的法律传统和使用习惯，实质上并不影响法律的内容”，因此建议采用个人信息”的概念，其理由有三：首先，数据这一概念在我国法律中比较生僻，它主要适用于技术领域；其次，采用个人信息的概念，不但与信息化和信息化法律体系建设的大背景符合，也可以与政府信息公开条例相呼应；再次，使用个人信息的概念，可以避开欧盟和美国在这一问题上的分歧，体现一种独立的声音。显然，在涉及自然人信息电子化资料如何确定其名称的问题上，国内的主要学者存在不同的观点，而即使是同一学者在不同的时期也给出了截然不同的看法。事实上，一方面考虑到网络信息化的不断发展和强大，另一方面考虑到国内语言使用习惯以及人们的理解力上看考虑，采用个人信息”这个名词来定位与自然人信息电子化资料具备较好的可行性，应当作为首选。（二）传统视野下个人信息的定义个人信息概念滥觞于1968年联合国国际人权会议”中提出的资料保护”（dataprotection），是年被称为资料革命年”。最早的国内个人信息保护立法是德国黑森州《个人资料保护法》（1970年），而最早的国家个人信息保护立法则是瑞典的《资料法》（1973年）。然而，这些最早的会议和立法文件对个人资料”这一称谓的界定，并未得到国际社会普遍的承认和遵从，各国学界和立法对个人信息的认识也不一致，最直接的表现就是个人信息这一概念在各国立法被冠以不同的称谓。个人信息的定义在理论界通常有如下三种：第一种是个人信息关联型定义，有学者认为：所谓个人信息，包括人之内心、身体、身份、地位以及其他关于个人一切事项之事实、判断评价等之所有信息在内，换言之，有关个人之信息并不仅限于与个人之人格或私生活有关者，个人之社会文化活动、为团体组织中成员之活动，及其他与个人有关联之信息，全部包括在内。”第二种是隐私型定义，认为个人信息系指社会中多数所不愿向外透露者（除对家人朋友之外）；或个人极敏感而不愿为他人知道者（如多数人不在意他人知道自己的身高，但有人则对其身高极其敏感，不欲为外人知道）”。第三种是美德两国选择的识别型定义。这种定义的优势是可以借助一种客观标准—识别而同时弥补以上两种定义的不足。