一、建设工程项目管理试行办法中关于项目管理

从这个文件的内容来看，只是出台了一个关于项目管理的框架，真的要推行还得有一系列相关配套措施。结合中国的实际情况，初期恐怕还得有个类似强制监理那样的强制项目管理，对某些特定的建设项目进行强制项目管理，否则项目管理在我国怕很难推广，试想有多少业主会把自己手里的权利拱手让给别人呢？

项目管理试行办法只是个纲领性的文件，还缺乏可操作性，要想真正执行，还得有相关配套规定和办法的跟进出台，比如项目管理参考收费标准，项目管理资质管理规定，项目管理标准，规范等。近期在这些配套措施出台前，由于缺少委托项目管理的经验和成功范例，很少会有业主去进行项目管理委托的。

项目管理试行办法的推出，预示着国家将进一步放宽执业资格的注册范围，以前监理工程师只能注册在监理单位，而现在可以注册在堪察，设计，施工，监理，造价，招标等很多单位。

同时国家将逐渐限制一人在多家单位注册的现象，执业资格的挂靠必将逐渐退出市场。另外国家还将减少对建筑企业的经营限制，除业主以外的各个建筑企业都可以开展项目管理业务(中介性质)就是例子。

随着项目管理的推行，受冲击最大的是监理行业，配合新建筑法的实施，(压缩强制监理的范围，取消强制的监理三控规定)未来的监理处境将更加尴尬。

当年国家引进监理的初衷就是业主的项目管理，只不过由于各种原因，监理只是在施工阶段得到了推广，且主要负责质量方面。而且近来监理市场越来越混乱，各企业间恶性竞争，竞相压价，监理从业人员素质低下，服务不到位，也严重影响了监理的声誉。

国家推行项目管理，隐含着国家已经完全放弃了由监理进行全过程监理的想法，也许国家认识到与其费劲去整顿混乱的监理市场，还不如直接用一个新的管理办法来替代它，那样成本更低，也更有效。未来监理会更倾向于施工阶段的监理，且会更加向质检员的角色靠拢。

随着项目管理的推行，在我国仍实行建设监理的前提下，未来工程管理将出现如下局面：

一个建设工程，有业主项目部，项目管理机构，监理机构，承包方项目部。相应的有业主代表，项目管理项目经理，总监，施工项目经理。

当然监理和项目管理可以是同一个单位，但实际上这种可能性并不大，按规定监理要通过招标进行，而项目管理除了招标外可以通过直接委托产生，堪察，设计，施工，造价等单位都可以承担，而且现行法规并没有项目管理可以和监理合并的条款，因此短期内两者合并的可能性不大。

这么复杂的多头管理体系，将给工程的协调带来很大麻烦，管理起来也很困难。而且项目管理和监理的职能又存在重复的方面，如果再加上业主不放权的情况，如何才能协调好各方关系，不过多的拉长管理链条，不产生内耗，使建设项目管理高效进行，将是政策制定者需要认真考虑的问题。

二、建设工程项目管理试行办法中关于从业人员

从事项目管理的从业人员按说应该具有很高的素质，但是按照项目管理试行办法：

从事工程项目管理的专业技术人员，应当具有城市规划师、建筑师、工程师、建造师、监理工程师、造价工程师等一项或者多项执业资格。这里的工程师本人不太明白，工程师在我国是个职称，算不上执业资格，难道这里指的是FIDIC的工程师？

另外这些从业的人员的素质其实是有很大区别的，比如建造师，一级建造师和二级建造师之间是有很大区别的，二级建造师到时候将有数十万人，而他们的进入门槛要远低于一级建造师。而监理工程师的进入执业门槛高是公认的，监理工程师要有中级以上职称才有参加考试的资格。如果把这些差别很大的资格放到一条起跑线上，显然有失公允。也许以后国家会对项目管理实行分级管理，不同资质不同资格的单位和个人承担不同级别的项目管理。

另外从项目管理和监理承担的任务来看，项目管理应该高于监理，项目管理相当于全过程监理，而监理只相当于部分阶段的监理，相应的从事项目管理的人员素质也应该高于监理，可实际情况则相反，从事项目管理的人员要求却低于监理的人员要求，这就存在倒挂问题。

未来工程管理中将出现如下现象，一个中专毕业的二级注册建造师(在项目管理单位执业)从事全过程监理，而一个大学毕业的监理工程师却从事施工过程的现场监理，这种情况的出现显然是不合理的，也是对人才的浪费。当然，届时许多监理工程师可以跳槽从事项目管理。