根据《中华人民共和国民事诉讼法》

第三十条审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定；院长的回避，由本院审判委员会决定；检察长和公安机关负责人的回避，由同级人民检察院检察委员会决定。

对侦查人员的回避作出决定前，侦查人员不能停止对案件的侦查。

对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次。

一、申请回避权告知制度如何细化

第一，完善告知方式。强调书面告知当事人申请回避的权利能够更加体现回避制度的重要性，以及对当事人基本权利的尊重。对于因没有确切地址或是下落不明的当事人，可以采取在公安司法机关公告栏及其他媒介上公告的方式来告知其应当享有的权利，在公告满一定期限如果仍未与当事人取得联系则推定当事人得到了告知。

第二，完善告知内容。应当向当事人公布公安司法机关办案人员的姓名、职务、家庭成员、社会关系等相关情况，并详细告诉申请回避的机关、方式、期限和救济方式，以便当事人较为全面地了解相关人员的个人情况，及时掌握他们是否存在法定的回避情形，积极做好应对申请回避的准备工作。对于重大疑难的案件，还应告知公安司法机关的负责人、检察长、庭长、院长的姓名等。同时必须对回避的概念、种类、要求和申请回避的具体方式向当事人作出详尽的解释。

第三，明确告知期限。告知期限对回避程序价值目标的实现具有特别重要意义。在刑事诉讼的不同阶段，应根据各阶段不同的特点，对回避告知期限进行明确。当案件进入侦查阶段，对于侦查机关而言，应在对犯罪嫌疑人采取强制措施之日起告知当事人申请回避的权利；案件进入审查起诉阶段，检察机关应当移送审查起诉之日起三日内告知当事人享有申请回避的权利；案件进入法院环节，审判机关应在合议庭组成之日或确定独任审判之日起三日之内，在上诉案件、死刑复核案件等采用书面审理时应当在合议庭成员确定后三日之内，告知当事人有申请回避的权利。

第四，明确告知瑕疵的法律责任。公安司法机关工作人员对告知义务的认真履行，是当事人有效行使申请回避权的重要保障，也是回避制度得以正常运行的重要保障。明确告知瑕疵的法律责任对于保障公安司法机关及工作人员认真履行告知义务具有重要意义。告知瑕疵主要包括没有告知、告知错误、告知缺失、送达瑕疵等情况。笔者认为应根据不同情况设定相应的处分措施，即依照告知瑕疵的程度不同和对当事人造成损害的大小分别承担不同的法律责任，保障回避制度的具体实施。

第五，建立信息查询制度。我国现行回避制度最大缺陷是信息查询制度的缺失，当事人无法获取公安司法工作人员等回避适用对象的相关信息，无法获知他们是否与案件或者与案件当事人存在特殊的利害关系或者社会关系，无法有效行使申请回避权。因此，有必要建立公安司法工作人员的家庭成员及主要社会关系的档案资料，存放在公安机关法制部门、检察院案管部门或法院立案庭，当事人或其律师可以凭身份证、委托书查询。