被害人陈述本质上是特殊的一类证人证言，英美法系的被害人多是作为控方证人出庭接受质询的，所以，证人证言的规则对它而言是全部适用的。其特殊性在于，他们都亲历了犯罪，但他们与案件结果有一定的利害关系，在作证时会有不自觉的倾向性，其证言更易受愤恨、仇视等复杂心理因素的影响。

此外，被害人也可能因为事件突发而恐慌，产生视觉或听觉错误，这些都会对其证言的真实性产生一定影响。所以在对被害人陈述审查时，更应注意这些特殊因素。

被害人陈述的法律效力

犯罪行为的直接受害者就案件事实所作的陈述。中国、俄罗斯等国立法把被害人陈述列为刑事诉讼的一种独立证据。联邦等则将被害人陈述视为证人证言，对两者未作区分。

在一些侵犯公民人身权利的犯罪中，如故意伤害、强奸、非法拘禁等，对被告人定罪量刑往往主要是依据被害人的陈述。被害人的陈述作为一种直接证据，其证据效力主要表现在以下几方面：

1、被害人陈述是刑事诉讼法上的一种独立证据，是证明被告人犯罪的主要依据。

被害人是犯罪行为的直接承受者，一般对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪经过、体貌特征和自己的受害情况、时间、地点、经过等具体的案件事实有比较清楚的了解。因此，其所做陈述对查获犯罪分子、认定案情具有重要作用，是公安司法机关查明和认定案情的一种重要证据。

2、被害人陈述不能单独作为定案的根据，须有其他证据相印证，形成完整的证据链。

由于被害人遭受了犯罪行为的侵害，身心都受到了非常大的伤害，在向司法机关进行陈述时，有可能出于对犯罪嫌疑人和被告人的憎恨，或出于某种不良动机，或其他种种原因，往往添枝加叶，夸大其辞，避轻就重，有时甚至瞎编乱造部分情节，所以对被害人陈述要客观地、实事求是地审查真伪。仅有被害人陈述，没有其他证据相印证，则不能作为定案的证据。

3、被害人陈述在其他证据的印证作为定案根据时，必须经过查证属实。

被害人陈述要具有证据效力，作为定案的依据，必须是审判人员、检察人员、侦查人员依照法定程序取得。询问是收集被害人陈述的主要途径。我国《刑事诉讼法》第52条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第61条也规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”

因此，以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法所取得的陈述，不具备证据效力，不能作为定案的依据。

如果想知道受害人的陈述是否是直接证据，我国刑事诉讼法规定，证人证言与被害人陈述有明显区别。受害人的陈述往往与受害人的侵权有关，而证人的证言一般是证据。言论混乱，不利于案情理清。