上海巴比餐饮管理有限公司与丁明奎不正当竞争纠纷案
来源:互联网 时间: 2023-06-07 15:50:15 486 人看过

时间:2007-01-12当事人:丁明奎、刘会平法官:文号:(2006)苏中民三初字第0205号

江苏省苏州市中级人民法院

民事调解书

(2006)苏中民三初字第0205号

原告上海巴比餐饮管理有限公司(下称巴比公司),住所地上海市闵行区北青公路699弄68号。

法定代表人刘会平,董事长。

委托代理人杨国强,该公司员工。

委托代理人张诗杰,该公司员工。

被告丁明奎,男,1970年11月20日生,汉族,住江苏省句容市天王镇孙家边自然村34号,系苏州市沧浪区学生餐厅个体业主。

原告巴比公司与被告丁明奎不正当竞争纠纷一案,本院于2006年12月19日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原告巴比公司诉称:巴比公司成立于2003年,由巴比馒头创始人刘会平先生组建。公司主营产品巴比馒头以皮薄、陷大、肉嫩、汁多的独特口味深受消费者喜爱,在上海及周边地区享有很高的声誉,品牌特许经营专卖店遍布上海及周边城市,巴比公司在全国同行业中也享有盛名。然而,上海及周边地区不断出现打着巴比馒头招牌经营包子、馒头的店铺,这些侵权行为给巴比公司的品牌形象和企业声誉带来了极大损害。被告丁明奎未经巴比公司授权擅自在其经营的苏州市沧浪区学生餐厅门头和馒头售卖柜上使用上海巴比馒头名称,其行为属擅自使用巴比公司知名商品的特有名称,构成不正当竞争。故巴比公司诉至法院请求判令丁明奎撤除其经营的餐厅门头及馒头售卖柜上的上海巴比馒头专卖字样、赔偿巴比公司经济损失5000元、登报消除影响并承担本案诉讼费及公证取证费。

经本院主持调解,原被告双方当事人自愿达成如下协议:

一、丁明奎承认在苏州市沧浪区学生餐厅的门头和馒头售卖柜上使用上海巴比馒头专卖字样的行为侵犯了巴比公司的合法权益,在此表示歉意;

二、丁明奎承诺,今后未经许可不会在生产经营中使用上海巴比馒头或上海巴比包子的字样;

三、丁明奎自愿向巴比公司补偿人民币500元;

四、本案案件受理费260元,其他诉讼费600元,合计860元,由丁明奎承担,巴比公司已预交本院的不再退还,由丁明奎在签收本调解书时直接支付给巴比公司;

五、双方纠纷就此协商了结,别无纠葛。

上述协议,符合法律规定,本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。

审判长管祖彦

代理审判员庄敬重

代理审判员眭敏

二○○七年一月十二日

书记员朱雯俊

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年10月19日 19:55
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多正当竞争相关文章
  • 上海大千美食林实业有限公司与昆山商厦股份有限公司不正当竞争纠纷案
    时间:2005-08-23当事人:花敏先、刘增娣法官:文号:(2005)苏中民三初字第0103号江苏省苏州市中级人民法院民事裁定书(2005)苏中民三初字第0103号原告上海大千美食林有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇西洋淀1号。法定代表人刘增娣。被告昆山商厦股份有限公司,住所地江苏省昆山市人民南路135号法定代表人花敏先。上海大千美食林实业有限公司与昆山商厦股份有限公司不正当竞争纠纷一案,本院于2005年7月8日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中,上海大千美食林实业有限公司以双方已协商一致,调解解决了此纠纷为由,于2005年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海大千美食林实业有限公司向本院申请撤回起诉,系真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
    2023-06-07
    359人看过
  • 不正当竞争纠纷案一
    原告:北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人:田林,总经理。被告:北京市银兰科技公司。法定代表人:高寿祖,经理。被告:刘永春,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:丛伟滋,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:刘生洪,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:娄景涛,无业。被告:党宏哲,无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司(以下简称泰德公司)因与被告北京市银兰科技公司(以下简称银兰公司)以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷,向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称:被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件,与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争,致使我公司产品销售明显下降,造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令:1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售,并销毁非法复制的软、硬件及各种资料;2、被告公开
    2023-06-05
    388人看过
  • 不正当竞争纠纷案四
    原告:北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人:田林,总经理。被告:北京市银兰科技公司。法定代表人:高寿祖,经理。被告:刘永春,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:丛伟滋,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:刘生洪,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:娄景涛,无业。被告:党宏哲,无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司(以下简称泰德公司)因与被告北京市银兰科技公司(以下简称银兰公司)以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷,向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称:被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件,与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争,致使我公司产品销售明显下降,造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令:1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售,并销毁非法复制的软、硬件及各种资料;2、被告公开
    2023-06-05
    319人看过
  • 北京市慧聪广告有限公司与许燕不正当竞争纠纷案
    时间:2004-11-17当事人:许燕、郭凡生法官:文号:(2004)海民初字第17692号北京市海淀区人民法院民事调解书(2004)海民初字第17692号原告北京市慧聪广告有限公司,住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园4号楼2201室。法定代表人郭凡生,执行董事。委托代理人綦骏,男,汉族,1976年3月4日出生,北京市慧聪广告有限公司法律部职员,住北京市海淀区西三旗龙乡小区3号楼1单元302室。委托代理人高春,女,汉族,1976年4月11日出生,北京市慧聪广告有限公司法律部职员,住北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园4号楼2201室。被告许燕,女,汉族,1975年2月20日出生,无业,住北京市房山区良乡地区办事处四合巷5楼433室。委托代理人王炳明,北京市智远律师事务所律师。案由:不正当竞争纠纷2004年1月,北京市慧聪广告公司(以下简称慧聪公司)与许燕签订劳动合同,聘用其担任业务部经
    2023-06-07
    360人看过
  • 北京V厂与北京F商贸有限公司不正当竞争纠纷案
    北京市朝阳区人民法院民事判决书(2004)朝民初字第28622号原告北京市朝阳区富达装饰材料厂,住所地北京市朝阳区北辰东路中科院917小区。法定代表人沈荣珂,该厂总经理。委托代理人王秀岩,男,回族,1941年1月4日出生,该厂项目合作顾问,住址河北省沧州市新华区铁中路铁中3号,现住址北京市朝阳区北辰东路中科院917小区富达厂。委托代理人王观法,北京市弘优律师事务所律师。被告北京鸿利伟业商贸有限公司,住所地北京市朝阳区南皋乡草场地村东200米。法定代表人余志聪,该公司经理。委托代理人董书杰,北京市英格律师事务所律师。原告北京市朝阳区富达装饰材料厂(简称富达厂)诉被告北京鸿利伟业商贸有限公司(简称鸿利伟业公司)不正当竞争纠纷一案,本院于2004年6月26日受理后,依法组成合议庭。于同年8月26日公开开庭进行了审理。富达厂的委托代理人王秀岩、王观法,鸿利伟业公司的法定代表人余志聪及委托代理人董书
    2023-06-07
    478人看过
  • 北京猎日科技有限公司与田夏瑛不正当竞争纠纷案
    时间:2003-06-05当事人:田夏瑛、冯光道法官:文号:(2003)一中民初字第3358号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2003)一中民初字第3358号原告北京猎日科技有限公司,住所地北京市门头沟区王平地区办事处河北村18号。法定代表人冯光道,该公司董事长。委托代理人张玉恒,北京市华堂律师事务所律师。被告田夏瑛,女,汉族,1969年8月11日出生,北京市衡銮厅装饰材料厂业主,住北京市昌平区回龙观中学。委托代理人刘一粟,女,汉族,1971年7月13日出生,北京市衡銮厅装饰材料厂法律顾问,住北京市朝阳区大屯路风林绿洲A栋1101号。原告北京猎日科技有限公司(简称猎日公司)诉被告田夏瑛不正当竞争纠纷一案,本院于2003年3月28日受理后,依法组成合议庭,于2003年5月22日、2003年6月3日公开开庭进行了审理。原告猎日公司的法定代表人冯光道、委托代理人张玉恒,被告田夏瑛的委托代理人刘
    2023-06-07
    146人看过
换一批
#反不正当竞争法
北京
律师推荐
    展开

    正当竞争是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业正当手段进行竞争的行为。正当竞争主要靠提高质量,改进技术,降低成本,创立名牌,提高信誉来取得竞争的胜利。 正当竞争具有保护国家,集体和消费者利益,提高劳动生产... 更多>

    #正当竞争
    相关咨询
    • 公司拟有了不正当竞争纠纷,哪些是不正当竞争纠纷
      黑龙江在线咨询 2023-04-05
      参照民事案件案由规定-最高人民法院-2011-(第一至七部分)十五、不正当竞争纠纷 157、仿冒纠纷(1)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷(2)擅自使用他人企业名称、姓名纠纷(3)伪造、冒用产品质量标志纠纷(4)伪造产地纠纷 158、商业贿赂不正当竞争纠纷 159、虚假宣传纠纷 160、侵害商业秘密纠纷(1)侵害技术秘密纠纷(2)侵害经营秘密纠纷 161、低价倾销不正当竞争纠纷 162、捆
    • 与不正当竞争的比较
      浙江在线咨询 2022-08-18
      根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条 经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手: (一)假冒他人的注册商标; (二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品; (三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品; (四)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造
    • 不正当竞争纠纷
      云南在线咨询 2023-06-03
      各个国家的竞争法律制度往往首先对不正当竞争行为作出概括性的规定,然后再具体列举出典型的、突出的、在一定时期内比较严重的不正当竞争纠纷,明文加以禁止。 中国的《反不正当竞争法》第二章列举规定了11种不正当竞争行为,其中四种属于限制竞争行为,另外七种属于不正当竞争行为,分别包括市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。
    • 不正当竞争纠纷案件有哪些
      天津在线咨询 2023-04-05
      商标权侵权主要是假冒伪劣、傍名牌、使用他人注册商标等一系列侵犯权利人商标权的行为。 而不正当竞争是指经营者以及其他有关市场参与者采取违反公平、诚实信用等公认的商业道德的手段去争取交易机会或者破坏他人的竞争优势,损害消费者和其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。为了追求经济利益,一些经营者和其他的参与市场参与者违反诚信公平等原则,违反法律规定,采取不正当的方式进行竞争,如商业毁谤、商业贿赂、
    • 北京不正当竞争纠纷管辖
      安徽在线咨询 2022-07-03
      关于北京不正当竞争纠纷管辖《解释》第十八条是对反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件的级别管辖所作的解释,即一般由中级人民法院管辖。但考虑到随着经济科技的发展,不正当竞争案件可能会增加,为了减轻相关中级人民法院的案件压力,同时也方便当事人诉讼,该条第二款规定,各高级人民法院根据本辖区的实际情况,经最高人民法院批准,可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一